Дело № 1-76/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.,

защитника адвоката Семкиной М.Н., представившей удостоверение № <> ГУ МЮ РФ и ордер № <> от 16.04.2012,

потерпевшей С.,

при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Дерлина Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дерлин А.В. совершил грабеж чужого имущества в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<> 2012 года в период времени с 08:00 до 09:00 Дерлин А.В., находясь у здания ОАО « », по ул. <>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для С., выхватил у нее из руки купюру достоинством xxxx рублей, и игнорируя её требование вернуть деньги, с места преступления скрылся. Таким образом, Дерлин А.В. открыто похитил деньги в сумме xxxx рублей, принадлежащие потерпевшей С., причинив ей имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что Дерлин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым подтверждено ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дерлина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Дерлин А.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Дерлину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Дерлина А.В. по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Дерлину А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в дальнейшем и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дерлин А.В. в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, – это признание вины и полное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме xxxx руб. и заглаживание вреда путем принесения извинений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства, мнение потерпевшей о прощении подсудимого и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об их исключительности и в совокупности с другими обстоятельствами по делу для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, учитывая при этом цели и мотивы преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дерлина А.В. и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката на предварительном следствии в сумме xxxx руб. xx коп. в связи с особым порядком рассмотрения дела по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. По этим же правилам процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Дерлина Александра Владимировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения Дерлину Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката на предварительном следствии в сумме xxxx руб. xx коп. отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Новоуральский городской суд в письменном виде в течение срока для подачи кассационной жалобы, либо в течение срока подачи возражений на поступившую кассационную жалобу либо кассационное представление.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова