Дело № 1-81/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.,

защитника адвоката Шатерникова М.В., представившего удостоверение № <> ГУ МЮ РФ и ордер № <> от 24.04.2012,

потерпевшего М.,

при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Лугина Евгения Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лугин Е.В. совершил грабеж чужого имущества в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<> 2012 года около 05:15 Лугин Е.В., находясь в подъезде № xx дома № xx по ул. <>, действуя из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества, попросил у М. посмотреть сотовый телефон «Sony Ericsson W100i» стоимостью xxxx руб. После этого, располагая данным сотовым телефоном, удерживая его у себя и игнорируя требования М. вернуть телефон, а также осознавая, что преступный характер действий очевиден для потерпевшего, Лугин Е.В. скрылся с места преступления.

Таким образом, Лугин Е.В. открыто похитил вышеуказанное имущество М., причинив ему имущественный ущерб в размере xxxx руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Лугин при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым подтверждено ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Лугина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Лугин Е.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Лугину Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Лугина Е.В. по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Лугину Е.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в дальнейшем и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что Лугин Е.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, – явку Лугина Е.В. с повинной, его полное признание вины и способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих вину обстоятельств по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая принятые подсудимым меры к трудоустройству, его стремление к законопослушному образу жизни, учитывая отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым назначить Лугину Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката на предварительном следствии в сумме xxxx руб. xx коп., в виде оплаты работы экспертов по проведению комиссионного судебно-психиатрического обследования в сумме xxxx руб. в связи с особым порядком рассмотрения дела по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. По этим же правилам процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лугина Евгения Вадимовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения Лугину Евгению Вадимовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката на предварительном следствии в сумме xxxx руб. xx коп., в виде оплаты работы экспертов по проведению комиссионного судебно-психиатрического обследования в сумме xxxx руб. отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова