Дело № 1-125/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Новоуральск 15.06.2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С., подсудимого Пырина А.Ю., защитника адвоката Шатерникова М.В., при секретаре Синицкой А.Т., а также потерпевшей Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Пырина А.Ю., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Пырин А.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. хх.05.2012 года около 11:20 часов подсудимый Пырин А.Ю., находясь в своей квартире по адресу г.Новоуральск ул.С., решил совершить тайное хищение денег из квартиры № хх у соседки Ш., с этой целью подсудимый подошел к входной двери квартиры № хх, убедившись, что в квартире никого нет, тремя ударами ноги сломал дверное запорное устройство, зашел в квартиру, откуда похитил из шкафа в прихожей деньги в сумме ххххх руб., из тумбочки в прихожей деньги в сумме хххх руб., всего похитил деньги в сумме ххххх руб., после чего с места преступления скрылся, в тот же день деньги в сумме ххх руб. потратил на личные нужды, а оставшиеся деньги в сумме ххххх руб. были изъяты у него сотрудниками полиции. Подсудимый Пырин А.Ю. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ ( л.д.171-172, 181-182,196-199,204-209) следует, что вину признавал полностью и пояснял, что испытывал материальные затруднения, в связи с чем решил совершить хищение денег из квартиры соседей, при этом подошел к двери квартиры соседей Ш., убедился, что в квартире никого не было, ударами ноги выбил запорное устройство в двери, зашел в квартиру, где из шкафа в прихожей стал выбрасывать вещи, т.к. ранее занимал деньги у Ш. и знал, что она деньги доставала именно из этого шкафа, в одежде обнаружил ххххх руб., также в тумбочке напротив нашел хххх руб., также взял из квартиры печенье, коробку чая и сахарницу, после чего вернулся в свою квартиру, заказал по телефону роллы, за которые заплатил ххх руб., остальные деньги оставил на тумбочке в коридоре и откуда они были в тот же день изъяты сотрудниками полиции. Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Так, потерпевшая Ш. суду пояснила, что хх.05.2012 года утром ушла на рынок за покупками, когда вернулась, то обнаружила двери квартиры открытыми, замок сломан, вещи выброшены на пол из шкафов в прихожей, из квартиры были похищены деньги в сумме ххххх руб., печенье, сахарница и коробка чая, о чем сообщила в полицию, ущерб считает значительным, поскольку имела доход хххх руб., заработная плата и пенсия мужа перечислялись взрослой дочери, кроме того, в квартире еще имелись деньги в сумме хххххх руб., которые похищены не были, гражданский иск не заявляет. Свидетель Г. суду дал аналогичные показания, также пояснил, что имел доход от получения пенсии и заработной платы в размере ххххх руб., в трудное материальное положение кражей поставлены с женой не были. Свидетель Т. суду пояснила, что работает администратором в кафе, куда хх.05.2012 года поступил заказ о доставке по адресу роллов, при осмотре представленного судом чека, подтвердила, что данный чек был оформлен именно ею и её рукой написан адрес на чеке- ул.С., куда и был доставлен заказ на сумму ххх руб. Свидетель С. суду пояснил, что работает доставщиком заказов из кафе по адресу, указанному в чеках, допускает, что мог хх.05.2012 г. производить доставку роллов, но по какому адресу и кому пояснить не мог. Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудника правоохранительных органов (л.д.7), из которого следует, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение о краже из квартиры Ш., протоколами осмотра места происшествия (л.д.9-10), из которого следует, что осматривалась квартира потерпевшей и было обнаружено, что проем дверной коробки имеет повреждение путем выламывания планки накладного замка, в коридоре нарушен порядок вещей, в мебельной стенке в прихожей отсутствуют деньги в сумме ххххх руб. и в тумбочке в прихожей отсутствуют деньги в сумме хххх руб., с места осмотра были изъяты след обуви с двери, следы рук с двери и планка от замка, (л.д.19-20), из которого следует, что осматривалась квартира подсудимого, при этом были обнаружены деньги в сумме ххххх руб., коробка чая, сахарница, пакет с печеньем и чек на сумму ххх руб., при этом Пырин А.Ю. пояснил, что данные предметы были им похищены из квартиры Ш., на деньги в размере ххх руб. им были приобретены роллы по заказу, данные предметы и кроссовки Пырина были изъяты, протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.32-33, 37-38, 41-42, 47-48,50-51), заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.99-103), из которого следует, что изъятые следы рук с двери квартиры потерпевшей оставлены руками Пырина А.Ю., заключением трасологической экспертизы (л.д.123-125), из которого следует, что след обуви, изъятой с двери квартиры потерпевшей, мог быть оставлен кроссовками подсудимого, справками о доходах потерпевшей и её супруга (л.д.141,142, 149, 151), из которых следует, что совокупный доход семьи Ш. составляет более ххххх руб., протоколом явки с повинной (л.д.166). Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на кражу денег из квартиры Ш., путем взлома дверей, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащие ей деньги, при этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба своего подтверждения в суде не нашел, поскольку потерпевшая с её супругом имели доход намного больше суммы похищенного, кроме того на момент кражи имели в наличии денежные средства больше суммы похищенного, т.е. в трудное материальное положение кражей потерпевшая поставлена не была, поэтому данный признак подлежит исключению из обвинения с учетом мнения прокурора. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, написал явку с повинной, ранее судим не был, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условную меру наказания. В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере хххх,хх руб. подлежат взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства по делу: чек следует оставить в материалах дела, кроссовки передать подсудимому, планку от замка, коробку чая, сахарницу, пакет с печеньем и деньги в сумме ххххх руб. передать потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Пырина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, регулярно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив Пырина А.Ю. из-под стражи в зале суда. Взыскать с Пырина А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере хххх,хх руб. Вещественные доказательства по делу: чек оставить в материалах дела, кроссовки передать подсудимому, планку от замка, коробку чая, сахарницу, пакет с печеньем и деньги в сумме ххххх руб. передать потерпевшей, в случае не востребования предметов в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.М. Сёмкина СОГЛАСОВАНО Судья Н.М. Сёмкина