Дело №1-56/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                                                                                            г. Новоуральск

            Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,

защитника – адвоката Б., представившей удостоверение № хх ГУ МЮ РФ по Свердловской области и ордер № 002961 от 13.03.2012г.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СМЕЛКОВА Н.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

       Смелков Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление совершено в г.Н. Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ххх года около ххх часа ххх минут С. находился в квартире своей знакомой М. по адресу: Свердловская область, город Н., ул. С., д.хх, кв.хх, где в прихожей квартиры тайно похитил ключи от входной двери квартиры, намереваясь в дальнейшем совершить тайное хищение имущества М. ххх года около ххх часов С., воспользовавшись ранее похищенными ключами, незаконно проник в квартиру № хх д.хх по ул. С., где проживает М. и убедившись, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, достал из мебельной стенки золотые изделия: цепочку стоимостью ххх рублей, печатку стоимостью ххх рублей, браслет стоимостью ххх рублей, кулон стоимостью ххх рублей, серьги стоимостью ххх рублей, положил их в карман своей одежды, после чего прошел на кухню квартиры, откуда похитил телевизор марки «ххх» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ххх рублей и перенес его к выходу из квартиры. Услышав шум, М. проснулась, и обнаружив отсутствие золотых изделий, потребовала от Смелкова Н.В. прекратить преступные действия и покинуть ее квартиру. Смелков Н.В., осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и перестали быть тайными, решил совершить открытое хищение имущества потерпевшей. Игнорируя ее законные требования, Смелков Н.В. с похищенным имуществом стал выходить из квартиры, при этом М. пыталась его задержать, удерживая за капюшон куртки, однако Смелков Н.В. вырвался и с похищенными золотыми изделиями, телевизором и пультом дистанционного управления скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Смелков Н.В. причинил имущественный ущерб М. на общую сумму ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФедерацииСмелковым Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В подготовительной части судебного заседания Смелков Н.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

       Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

       После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Смелков Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

        При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

         Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

            В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Смелкова Н.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.             Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшей,что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

            При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 12.ххх.2008 года, т.е. в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В порядке ст. 79 п.7 п.п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерацииусловно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 12.ххх.2008 года подлежит отмене и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

            Отбывание наказания Смелкову Н.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, а также учитывая то, что Смелков Н.В. ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

           Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Смелкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

            Согласно ст. 79 п.7 п.п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 12.хх.2008 года отменить.

            Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 12.хх.2008 года окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 09.хх.2012 года.             

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

            Вещественные доказательства по делу – капюшон от куртки – пуховика выдать владельцу Смелкову Н.В., а при не истребовании в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Н.В. Зараева

Приговор вступил в законную силу 30.05.2012 года на основании определения Свердловского областного суда.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2012 года в отношении Смелкова Н.В. изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Считать Смелкова Н.В. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Согласовано:

Судья Н.В.Зараева