Дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР

г.Новоуральск 18.04.2012 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С.

подсудимого Теплоухова А.В.,

его защитника адвоката Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Теплоухова А.В.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Теплоухов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

хх.12.2011 года около 19:30 часов подсудимый Теплоухов А.В. находился в квартире малознакомого потерпевшего Б. по адресу г.Новоуральск ул.П., где увидел в комнате жидкокристаллический телевизор «Panasonic TX –LR 32C10». В этот момент у подсудимого возник корыстный умысел на тайное хищение этого телевизора. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, в присутствии находившихся в комнате Л., К., Р. и неустановленной женщины, которых не посвящал в свои преступные намерения и которые не осознавали преступный характер его действий, взял с подставки пульт дистанционного управления, который положил в карман своей куртки, и жидкокристаллический телевизор, общей стоимостью ххххх руб., который завернул в обнаруженный в комнате плед, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом из квартиры ушел, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Теплоухов А.В. виновным себя признал полностью и согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также это следует из заявления потерпевшего, написанного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Теплоухова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба потерпевшему Б., поскольку подсудимый, имея умысел на кражу имущества потерпевшего, тайно похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб, т.к. потерпевший имел доход намного меньше суммы похищенного.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы, способствовал раскрытию преступления путем указания места нахождения похищенного имущества, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего и прокурора, которые не настаивали на строгом наказании, а также суд учитывает, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, т.е. в его действиях имеет место рецидив преступлений, что судом признается как отягчающее наказание обстоятельство. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере хххх,хх руб. следует отнести за счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного делопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: телевизор с пультом дистанционного управления следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплоухова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 18.04.2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере хххх,хх руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М Сёмкина