Дело № 1-116/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С.,

подсудимого Михеева Н.А.,

защитника - адвоката Панченковой Ж.П., представившего удостоверение, ордер,

при секретаре Болтушиной А.В.,

а также с участием потерпевшего В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Михеева Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михеев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Михеев Н.А., находясь в родственных, доверительных отношениях с Ю.Е., В.Е., и Т.Е., пользуясь гаражом Т.Е. № ххххх, расположенным в районе городской свалки, достоверно зная о том, что в указанном гараже находится электроинструмент и колеса, принадлежащие В.Е., решил тайно их похитить. С этой целью Михеев Н.А., используя интернет приискал лиц, желающих приобрести данное имущество, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, назначил им встречу на 17 час. 30 мин. хх марта 2012 года. Реализуя задуманное, Михеев Н.А., воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка калитки ворот указанного гаража, хх марта 2012 года около 17 час. 30 мин. проник в гараж, откуда тайно похитил бытовую бензиновую мини-электростанцию « » стоимостью х ххх руб., принадлежащую В.Е., которой распорядился по своему усмотрению, обменяв ее с прибывшим вместе с ним неустановленным следствие лицом на автомагнитолу « ». После чего, Михеев Н.А., в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. хх марта 2012 года, тайно из указанного гаража похитил принадлежащие В.Е. четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из четырех штамповочных дисков, по цене ххх руб. каждый, общей стоимостью х ххх руб., двух покрышек « », по цене х ххх руб. каждая, общей стоимостью х ххх руб., двух покрышек « », по цене х ххх руб. каждая, общей стоимостью х ххх руб., которые продал З., а также электрическую пилу « », стоимостью ххх руб., электрическую пилу « », стоимостью х ххх руб., дисковую пилу « », стоимостью х ххх руб., удлинитель из кабеля ПВС-2 длиной 20 м. с двумя розетками, стоимостью ххх руб., удлинитель из кабеля ПВС-2 длиной 30 м. с тремя розетками, стоимостью ххх руб., а всего имущества на общую сумму хх ххх руб., причинив В.Е. значительный материальный ущерб. После этого Михеев Н.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Михеев Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с его защитником. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Предъявленное Михееву Н.А. обвинение, по мнению суда, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Михеева Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый, имея умысел на кражу чужого имущества из гаража, тайно похитил имущество В.Е., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как потерпевший имел доход намного меньше суммы похищенного.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого. При этом суд учитывает, что Михеев Н.А. совершил корыстное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Михееву Н.А. обстоятельств то, что подсудимый вину признал полностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый был судим, должных выводов не сделал, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере х ххх,хх руб. следует отнести за счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного делопроизводства.

Вещественные доказательства – замок с ключом, четыре колеса в сборе (четыре покрышки марки « » на четырех штампованных дисках) - подлежат передаче потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба хх ххх руб. подлежит удовлетворению, поскольку от действий подсудимого потерпевшему был причинен данный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденный обязан явиться самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. Разъяснить Михееву Н.А., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения Михееву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Новоуральского городского суда 26 августа 2011 года в отношении Михеева Н.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Михеева Н.А. в пользу В.Е. в счет возмещения материального ущерба хх ххх рубля.

Вещественные доказательства – замок с ключом, четыре колеса в сборе (четыре покрышки марки « » на четырех штампованных дисках) - подлежат передаче потерпевшему, в случае не востребования в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции защитника.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина