Дело № 1-96/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Жеребцова М.А., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.,

подсудимого Козина О.В.,

защитника - адвоката Семкиной М.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Козина О.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Козин О.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступлением им совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

хх марта 2012 года Козин О.В. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его братом В., решил обвинить последнего в якобы имевших место нанесении побоев, истязаниях и угрозах убийством в отношении него, его матери - Е., жены В. - C. и их сына - А., о чем решил сделать заведомо ложный донос в ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». хх марта 2012 года около 17:00 час. Козин О.В., реализуя свой преступный умысел, обратился в Дежурную часть ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенную < >, где, будучи предупрежденным старшим оперативным дежурным М. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, и, осознавая, что сообщает о событиях преступлений, которых в действительности не было, собственноручно написал заявление о том, что его брат В. на протяжении 2011-2012 годов, на почве систематического пьянства постоянно угрожает либо повесить, либо зарезать Козина О.В., угрожает их матери - Е., постоянно в состоянии пьяной агрессии избивает свою жену С. и сына А., то есть сделал ложный донос о совершении В.. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ (относящихся к преступлениям небольшой тяжести), п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ (относящемся к категории тяжких). Данное заявление хх марта 2012 года в 17:20 час. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) № хххх. В ходе проводимой проверки по заявлению, обстоятельства, указанные Козиным О.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем хх марта 2012 года участковым уполномоченным полиции ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по факту причинения им побоев, истязаний в отношении двух лиц и угрозы убийством в отношении Козина О.В. за отсутствием события преступления.

Подсудимый Козин О.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что освободившись из мест лишения свободы в феврале 2011 года, он не стал проживать по месту регистрации, а снимал квартиру. В марте 2012 года переехал снова на ул. < >, где также проживают его мать Е., брат В. с семьей: жена С., сын А. хх марта 2012 года В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова стал избивать свою жену, сына, его. Поскольку В. постоянно угрожает ему убийством, сыну и жене, оскорбляет и избивает мать, систематически избивает свою жену и сына, он обратился с заявлением в полицию, с целью вылечить брата от алкоголизма. Его не предупреждали об ответственности за заведомо ложный донос.

Несмотря на такие показания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. суду пояснил, что он работает в должности старшего оперативного дежурного. хх марта 2012 года около 17:00 часов к нему обратился Козин О.В., который пояснил, что его брат В. систематически издевается над всеми членами семьи, а именно угрожает повесить или зарезать самого Козина О.В., нецензурно оскорбляет и угрожает их матери Е., постоянно избивает свою жену C.. и сына А. Он разъяснил Козину О.В., что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность и что, если он заявляет о преступлении, которого на самом деле не было, то может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Козин О.В. написал заявление. В этот же день к Козину О.В. по адресу проживания был направлен участковый П.

Свидетель П. суду пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного. Около 18:00 часов хх марта 2012 года от дежурного ММУ поступило сообщение пройти по адресу: ул. < >, где Козин О.В. сообщил, что его брат В. агрессивный, неадекватный, кидается драться на Козина О.В. Он взял с Козина О.В. письменные объяснения. хх марта 2012 года в ходе проверки при опросе Козина О.В., последний пояснил, что все, что он указал в заявлении, неправда, он его написал, чтобы навредить своему брату В. С. и В. пояснили, что В. не поднимал руку на свою жену и своего сына А., не оскорблял мать Е. и не угрожал зарезать или повесить Козина О.В.

Свидетель Н. суду пояснила, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции. За время обслуживания ее участка в период с августа 2011 года по апрель 2012 года, жалобы от соседей на Козиных не поступали. О том, что В. избивает жену, сына и мать, угрожает брату убийством, ей ничего неизвестно, каких-либо сообщений от соседей и родственников не поступало.

Свидетель В. суду пояснил, что его брат Козин О.В. оговорил его и написал заявление в полицию за якобы избиения, угрозы в адрес своей семьи. Иногда в адрес матери – Е. он может высказаться нецензурно, оскорбить ее словесно, но угроз не высказывал ей либо иным членам семьи, силы в отношении кого-либо из своей семьи не применял, не избивал их.

Свидетель С. суду пояснила, что В. - ее муж никогда ее не избивал, сына также не бьет, матери и брату не угрожал. Он может высказывался нецензурно в адрес матери, но не угрожал ей и телесные повреждения не наносил. Угроз в отношении Козина О.В. не слышала.

Свидетель А. показал в суде, что его отец В. иногда ругается с бабушкой Е., но никогда не бил ее, мать или Козина О.В., не угрожал им. В отношении него отец также силы не применял, не избивал и не издевался над ним.

Свидетель Е., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Свидетель Н.М. суду пояснила, что она является классным руководителем 8а класса МОУ «СОШ № хх», в котором обучается А. Никаких жалоб со стороны А. на своего отца В. либо упоминаний о нанесении ему телесных повреждений не поступало. Синяков, кровоподтеков на теле подростка она никогда не видела, со стороны других преподавателей жалобы также не поступали. Также в школу приходит бабушка А., которая никогда не сообщала о каких-либо противоправных действиях отца мальчика - В. в отношении своего сына или иных членов семьи.

Свидетель Ч. пояснил в суде, что А. - его друг. Он часто ходит к А. в гости, но никогда не видел, чтобы у последнего были синяки или отец его бил. А. никогда не жаловался о том, что его отец издевается над ним или избивает его либо мать или бабушку.

Свидетель Н.В. показала, что она знает С. с сентября 2011 года. С. никогда не жаловалась, что ее муж избивает ее. Она никогда не видела, чтобы С. ходила с синяками или ссадинами.

Свидетель Я. пояснила, что она является соседкой семьи Козиных и знает, что В. не избивает и не оскорбляет С. и их сына А. Она никогда не видела С., А., Е. с синяками и считает, что Козин О.В. придумал, что его брат В. избивает своих родных и угрожает им, так как такого никогда не было. Также Е., с которой они в дружеских отношениях никогда не говорила, что В. бьет кого-то из них или угрожает им.

Свидетель Н.Л. пояснила суду, что она является соседкой семьи Козиных. Она никогда не видела, чтобы у С. или ее сына А. были синяки. С. никогда не жаловалась, что В. избивает, оскорбляет ее или их сына. До марта 2012 года у них в квартире была тишина, после переезда Козина О.В. начались скандалы.

Также вина подсудимого Козина О.В. подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому хх марта 2012 года Козин О.В. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления В. (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что заявление Козина О.В. зарегистрированное в КУСП № хххх от хх марта 2012 года, при этом Козин О.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два объяснения Козина О.В. от хх марта 2012 года и хх марта 2012 года (л. д. 19-22);

- заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым заявление от имени Козина О.В. от хх марта 2012 года и подпись в нем, а также объяснения Козина О.В. и рукописный текст в объяснениях «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены Козиным О.В. (л.д. 42-47, 52-58, 63-69, 74-81);

Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку Козин О.В., зная о том, что Козин Е.В. в период 2011-2012 годов не угрожал повесить либо зарезать Козина О.В., не угрожал их матери - Е., не избивал свою жену С. и сына А., сделал заведомо ложный донос о совершении В. тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести.

Довод подсудимого о том, что работники полиции не предупреждали его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, опровергается показаниями свидетелей М., П., заявлением и объяснениями Козина О.В., а также заключениями эксперта.

Решая вопрос о наказании Козина О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Козин О.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, то есть в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление Козиным О.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, однако, руководствуясь п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, который не настаивал на отмене условно-досрочного освобождения подсудимому, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения Козина О.В. и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения.

Вещественные доказательства: заявление Козина О.В. и два объяснения Козина О.В. – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Козину О.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложить на него обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения Козину О.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Условно-досрочное освобождение Козина О.В. на основании постановления Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 27.01.2011 года на 1 год 1 месяц 23 дня – сохранить.

Вещественные доказательства по делу: заявление Козина О.В. и два объяснения Козина О.В. – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции защитника.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина