Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Новоуральск 02 марта 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зараевой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С., подсудимых Панкратова Р.М., Балашенко А.М., Токаревой Л.Р., защитника обвиняемого Панкратова Р.М. - адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение от 28.02.2003г. № ххх ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 13.12.2011г. № 074885, защитника обвиняемой Токаревой Л.Р. - адвоката Шатерникова М.В., представившего удостоверение от 30.05.2003 № ххх ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 13.12.2011г. № 069141, защитника обвиняемого Балашенко А.М. - адвоката Семкиной М.Н., представившей удостоверение от 14.04.2003г. № ххх ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 16.01.2012 № 74871, при секретарях Турсуновой Н.А., Синицкой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Панкратова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Балашенко А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Токаревой Л.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Панкратов Р.М., Балашенко А.М. и Токарева Л.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ххх года с хх часов ххх минут до хх часа хх минут Балашенко А.М., Панкратов Р.М. и Токарева Л.Р. находились на лестничной площадке между 2 и 3 этажами третьего подъезда дома № ххх по ул. Л. в г.Н. Свердловской области, где увидели спускающуюся по лестнице с третьего этажа ранее незнакомую им Д., в руках у которой были сумки. В этот момент у Балашенко А.М., Панкратова Р.М. и Токаревой Л.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Д. с целью хищения у нее ценного имущества, в связи с чем они, не распределяя между собой роли, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. Токарева Л.Р., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Балашенко А.М. и Панкратовым Р.М., потребовала у Д. передать надетые ей ювелирные изделия и другое ценное имущество, на что Д. ответила отказом. Тогда Токарева Л.Р., осознавая, что Панкратов Р.М. и Балашенко А.М. находятся рядом и окажут физическое воздействие на потерпевшую в случае ее отказа подчиниться требованиям, направленным на изъятие имущества, вновь повторила свои требования. Д. отказалась передать золотые изделия и ценные вещи, находящиеся при ней, после чего Панкратов Р.М. представился сотрудником полиции, пригрозив, что в случае отказа передать имущество ей необходимо будет проехать с ними. В этот момент Балашенко А.М., осознавая совместный характер преступных действий, направленных на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, действуя согласовано с Токаревой Л.Р. и Панкратовым Р.М., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, нанеся Д. один удар кулаком правой руки в жизненно важный орган - лицевую часть головы по носу, отчего Д. испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол, в результате у нее образовалось телесное повреждение в виде ушибленной раны в области носа, исходом которой явился рубец кожи в области носа, повлекший 5% стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относящийся к легкому вреду здоровья. После совместных и согласованных действий, направленных на подавление воли потерпевшей и возможное оказание ею сопротивления, Токарева Л.Р., действуя совместно и согласованно с Панкратов Р.М. и Балашенко А.М. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ххх года с ххх часов ххх минут до ххх часа хх минут Балашенко А.М. и Панкратов Р.М. со своей знакомой Токаревой Л.Р. находились на лестничной площадке между 2 и 3 этажами третьего подъезда дома № ххх по ул. Л. в г.Н. Свердловской области, где увидели ранее незнакомого им Я., который пришел на крик Д., в отношении которой Панкратов Р.М., Балашенко А.М. и Токарева Л.Р. незадолго до этого совершили разбойное нападение и начал высказывать им претензии в связи с их противоправными действиями. В результате между Балашенко А.М., Панкратовым Р.М. и Я. возник словесный конфликт, в ходе которого Балашенко А.М. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и легкого вреда здоровью нанес Я. один удар правой рукой по затылку. От полученного удара Я. испытал сильную физическую боль и упал. После этого Балашенко А.М. и Панкратов Р.М., в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и легкого вреда здоровью Я., поочередно нанесли ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и левой половине тела, отчего Я.. испытал физическую боль. Своими действиями Балашенко А.М. и Панкратов Р.М. причинили Я. следующие телесные повреждения: черепно – мозговую травму: сотрясение головного мозга, ссадину в лобной области слева, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, повлекшие расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью. Подсудимый Панкратов Р.М. вину по предъявленному обвинению признал частично в части тайного хищения сотового телефона, подсудимый Балашенко А.М. вину по предъявленному обвинению признал частично в части нанесения телесных повреждений потерпевшим, подсудимая Токарева Л.Р. вину признала частично в части открытого хищения ювелирных украшений. Подсудимый Панкратов Р.М. суду пояснил, что ххх года вместе с Балашенко и Токаревой находился в гостях у знакомой Х. по адресу: ул. Ленина, ххх, где они распивали пиво. Когда вышли покурить, то между Токаревой и потерпевшей возник конфликт, причина ему неизвестна. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать претензии, грубила. Потерпевшая и Токарева сцепились, он в это время стоял у окна, затем проводил Х. до 4 этажа, спустился обратно, увидел, как Балашенко нанес один удар рукой по затылку потерпевшей, от чего она опустилась на пол и далее сидела полулежа. Токарева сидела напротив потерпевшей и что-то ей говорила, та закрывала лицо руками. Он подошел к ним, поднял потерпевшую и повел на улицу, тогда и похитил сотовый телефон из кармана одежды потерпевшей, в кармане еще лежала шоколадка. Также они вынесли из подъезда все вещи потерпевшей, после чего пошли гулять с собакой Х. Деньги у потерпевшей не похищал, изъятые у него деньги принадлежат ему, их ему дала бабушка. Потерпевшего Я. не избивал. Подсудимый Балашенко А.М. суду пояснил, что в вечернее время с Токаревой и Панкратовым находились в гостях у Х., выходили курить в подъезд. Когда вышли последний раз, стояли с Панкратовым между 2 и 3 этажами, услышали ругань. Они с Панкратовым поднялись наверх, увидели, что Токарева дерется с потерпевшей, стали их разнимать. В процессе этого он потерпевшую толкнул, у нее пошла кровь из носа, никаких ударов не наносил. Они просили потерпевшую успокоиться, но она не унималась, говорила, что всех посадит. Он встал между Токаревой и потерпевшей, в этот момент появился супруг потерпевшей, не разобравшись, стал хватать его за воротник. Он вывернулся, нанес ему удар ладонью в затылочную часть, с целью оборонится от его удара. Когда успокаивал потерпевшего, то нанес ему еще 2-3 удара в голову и в спину. Подсудимая Токарева Л.Р. суду пояснила, что ххх года вечером пришла к Х. с ребенком, где вместе с Панкратовым и Балашенко распивали спиртное, выходили курить в подъезд. В очередной раз вышли, стояли с Х. между 3-4 этажами, Панкратов и Балашенко стояли ниже. К ним спустилась потерпевшая, стала выражаться нецензурно в ее адрес, она ответила, на этой почве начался конфликт. Потерпевшая начала распускать руки, ударила ее по щеке, сорвала золотую цепочку, они сцепились, стали драться, Панкратов и Балашенко стали разнимать их. Дальнейшие события помнит плохо в связи с тем, что употребляет медицинские препараты, которые совместно с алкоголем вызывают определенную реакцию. Несмотря на частичное признание вины в совершенных преступлениях, виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. По эпизоду разбойного нападения на Д., совершенного подсудимыми Панкратовым Р.М., Балашенко А.М., Токаревой Л.Р. Потерпевшая Д. суду пояснила, что ххх года в хх часа ххх минут, возможно чуть позже, спускалась из своей квартиры, расположенной по адресу: г. Н., ул. Л., ххх, в руках у нее были пакеты и сумки. Между 2 и 3 этажами находились Токарева, Панкратов и Балашенко, ранее ей не знакомые, никаких замечаний она им не делала, в конфликт не вступала. Токарева потребовала, чтобы она сняла золотые украшения, а если она обратится в полицию, то Токарева скажет, что она тоже похитила у нее золотую цепочку. Она отказалась, Панкратов в этот момент сказал, что является сотрудником полиции и если она не снимет золотые украшения, то должна будет проехать вместе с ним, а Балашенко ударил ее кулаком в область носа, от его удара она упала на пол, из носа потекла кровь. Токарева вновь потребовала снять золотые изделия, она снова отказалась, Балашенко пнул ее ногой в коленный сустав левой ноги, Токарева повторила свои требования, после чего сорвала золотую цепочку с кулоном, кольцо и серьги она сняла сама, испугавшись за свою жизнь, так как подсудимые были настроены агрессивно, передала Токаревой, но одна серьга упала в лужу крови, она ее не нашла. Затем подсудимые подняли ее и вывели на улицу. Также у нее были похищены ххх рублей из кошелька и сотовый телефон, который находился в кармане одежды. Она чувствовала, как подсудимые одергивали куртку, видимо в этот момент забрали сотовый телефон, Панкратов стоял сзади, возможно он и забрал сотовый телефон, впоследствии телефон был обнаружен и изъят именно у Панкратова. Просит взыскать ущерб с подсудимых в размере ххх рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Из показаний Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (том 1 л.д.109-111, 122-126, л.д.125-126) следует, что ххх года вечером она находилась дома со своим гражданским мужем Я. по адресу г.Н. ул. Л., ххх, отмечали юбилей Я. После ххх часов из-за ссоры с Я. она решила уехать в поселок К. Собрала свои вещи и обувь в пакеты и сумки, взяла женскую сумку и вышла из квартиры. Я. взял часть ее вещей и спустился на лифте на первый этаж, она пошла пешком. Между вторым и третьим этажами встретила ранее незнакомых ей девушку и двух молодых людей, впоследствии оказалось, что их фамилии Токарева, Балашенко и Панкратов. Токарева стала требовать, чтобы она сняла с себя серьги, она отказалась. Тогда Панкратов, представившись сотрудником полиции, сказал, что если она не снимет украшения, которые они требуют, ей придется проехать вместе с ними, тут же Балашенко нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она потеряла равновесии и упала на пол, из носа пошла кровь, она испытала сильную физическую боль. Токарева вновь потребовала, чтобы она сняла себя все украшения, она отказалась. Тогда Токарева сорвала с ее шеи золотую цепь с подвеской в виде скорпиона и вновь потребовала, чтобы она сняла с себя кольца и серьги. Она попыталась объяснить, что это бижутерия и материальной ценности не представляет, однако Токарева ее не слушала, а Балашенко нанес ей два удара, один по голове рукой, а второй ногой по ее левой ноге, отчего она испытала физическую боль, однако на голове видимых телесных повреждений у нее не образовалось. Она, испугавшись дальнейшего избиения, сняла с себя золотое кольцо, а также кольцо и серьгу с белым камнем из серебра, отдала Токаревой. Когда Токарева и Балашенко находились в поле ее зрения, она почувствовала, что из кармана куртки кто- то вытаскивает принадлежащий ей сотовый телефон «ххх», по ее мнению, это был Панкратов. После этого она дошла до своей знакомой Ч., попросила вызвать полицию. Вместе с Ч. вернулась к подъезду, где увидела мужа Я., который стоял около их вещей. При осмотре вещей обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме ххх рублей. Кошелек находился в сумке, которая после падения от удара Балашенко выпала из ее рук. Она полагает, что деньги мог похитить Панкратов примерно в тот же момент, что и сотовый телефон, тем более, что при нем были обнаружены деньги. При задержании подсудимых на руке у Токаревой она увидела похищенное у нее обручальное кольцо, у Панкратова изъяли сотовый телефон. Общий ущерб от преступления составил ххх рублей. Свои показания потерпевшая Д. подтвердила на очных ставках с обвиняемыми Балашенко А.М., Панкратовым Р.М. и Токаревой Л.Р. в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 179-182, 183-186, 187-190). Данные на предварительном следствии показания потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила, указав, что события помнит плохо в связи с их давностью, кроме того просила учесть ее психо - эмоциональное состояние как в момент совершения в отношении нее преступления, так и в момент дачи показаний. Потерпевший Я. суду пояснил, что он ххх года вместе с гражданской женой Д. отмечали юбилей, возник конфликт, Д. собрала вещи и решила уехать в К., попросила помочь ей с вещами, он с вещами уехал на лифте, на первом этаже услышал в подъезде шум и крик Д. Тут же поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, увидел лежащую на полу в крови Д. Наверху увидел незнакомую девушку, которая в левой руке держала золотую цепочку с кулоном Д. Он схватил девушку за руку, в это время его сзади ударили по голове. Он упал на пол, его стали бить по голове и по телу кулаками и ногами, били 5-6 минут, он закричал, на крик вышли соседи. Спустя какое - то время, встал, увидел не знакомых молодых людей, которые позволили ему выйти на улицу, жена осталась сидеть на корточках в подъезде. Он вышел из подъезда, следом за ним вышла Д., а потом молодые люди вынесли вещи его жены и поставили их у арки дома. Позже от Д. ему стало известно, что девушка потребовала у нее снять с себя серьги и другие украшения, она отказалась, тогда один из молодых людей нанес ей удар рукой по лицу в область носа, она упала, девушка сорвала с ее шеи золотую цепь с подвеской. Затем требования повторились, она отказалась их выполнять, тогда молодой человек ударил ее рукой по голове, и пнул по ноге. Она, испугавшись, была вынуждена отдать золотое обручальное кольцо, серебряные кольцо и серьгу. Один из молодых людей вытащил у нее из кармана сотовый телефон. Впоследствии Д. обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме ххх рублей. Свои показания потерпевший Я. подтвердил на очной ставке с обвиняемой Токаревой Л.Р. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 220-222). Из показаний свидетеля Х., данных ею в судебном заседании следует, что в ххх года у нее в гостях находились Токарева, Панкратов и Балашенко, распивали спиртное. Вышли в подъезд покурить, они с Токаревой стояли ниже, сверху спустилась женщина с пакетами, стала их оскорблять. Она ушла домой, а Токарева стала ругаться с потерпевшей. Через некоторое время Токарева зашла в квартиру, у нее была истерика, на шее были царапины, Токарева сказала, что с нее сорвали золотую цепочку с крестиком. В руках у нее ничего не было, она была одета в ее халат и тапки. Потом они вышли на улицу, где были Панкратов и Балашенко. Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (том 1 л.д.223-224, 232-233) следует, что она проживает по адресу: г.Н. ул. Л., ххх. ххх года у нее в гостях Показания, данные на предварительном следствии Х. подтвердила, добавив, что Токарева ей сообщала о том, что забрала вещи у Д. за то, что та сорвала с ее шеи цепочку, от чего у нее образовались на шее царапины. Указала, что ранее на допросе сообщала о данных обстоятельствах, причины, по которым данные обстоятельства не были внесены в протокол, пояснить не смогла. Свидетель Х. суду пояснил, что Токареву знает как подругу его бывшей жены, молодых людей не знает. Втроем они пришли ххх года к Х. в гости после ххх часов. Выпивали, потом вчетвером вышли покурить, он с ними не выходил. Услышал шум в подъезде, через некоторое время вышел, увидел мужчину, который сидел возле мусоропровода, было непонятно, что он говорит, он держался за лицо. Рядом была женщина, было видно, что их избили. На полу была кровь. Рядом с потерпевшими стояли подсудимые. Бывшая жена в этот момент ушла гулять с собакой. Он видел у Токаревой на шее царапину, но откуда и когда она появилась, Токарева не говорила. Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (том 1 л.д.234-235) следует, что он проживает по адресу: г.Н. ул. Л., ххх, совместно с бывшей женой Х. хххх года около ххх часов пришла Х. вместе с Токаревой, чуть позже пришли Балашенко и Панкратов, они стали распивать спиртное. Спустя какое - то время Панкратов, Балашенко, Токарева и Х. вышли в подъезд, он услышал шум, но не обратил на это внимания. Спустя 15-20 минут шум не прекратился и он решил выйти посмотреть, что там происходит. Выйдя в подъезд, между 2 и 3 этажами увидел, что у стены стоит незнакомая ему женщина. По ее внешнему виду он понял, что ее избили, она была помята, лицо все красное, была ли на лице кровь, он не помнит, на бетонном полу было пятно крови. Там же был мужчина, который сидел на полу, вытянув ноги, держался за избитое лицо, был в крови. Мужчина сидел рядом с мусоропроводом. Около них находились Балашенко, Панкратов и Токарева. Из высказываний женщины он понял, что Токарева забрала у нее золотую цепочку. Панкратов ему пояснил, что якобы мужчина хотел ударить его жену Х., хотя ее в подъезде не было. В подъезде были разбросаны разные вещи. Свидетель Ч. суду пояснила, что ххх года в период с ххх часов до ххх часов она вместе с мужем Д. находились в гостях у Я. и Д., праздновали юбилей Я. После ххх часов, когда они уже спали, в домофон позвонила Д., попросила вызвать полицию. Она вышла на улицу и увидела испуганную Д., которая рассказала ей, что ее избили и сняли с нее золотые украшения девушка и двое парней. На ее крик прибежал муж Я., но молодые люди избили и его, он не смог ей помочь. У нее из носа шла кровь, а через сутки на подбородке и вокруг рта образовался синяк. Вскоре сотрудники полиции задержали молодых людей, которых Д. опознала как напавших на нее. При задержании у одного из них обнаружили похищенный сотовый телефон Д., а на руке у девушки было обнаружено принадлежащее Д. обручальное кольцо. Свидетель Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. Свидетель Г. суду пояснил, что ххх года он нес службу с ххх до ххх часов на маршруте № ххх совместно со старшим сержантом полиции К. В ххх час ххх минут ххх года поступила информация об открытом хищении золотых изделий у женщины в подъезде дома № ххх по ул. Л. Когда они прибыли по указанному адресу в хх часа ххх минуты, к ним обратились Д. и Я., которые пояснили, что примерно 10-15 минут назад, незнакомая девушка и двое молодых людей похитили у Д. золотые изделия: золотую цепочку, обручальное кольцо, серьгу, а также сотовый телефон. Также они пояснили, что молодые люди причинили им телесные повреждения. Они по радиостанции передали приметы молодых людей, а через некоторое время ими были задержаны Балашенко, Панкратов и Токарева, которых Д. и Я. уверенно опознали как лиц, совершивших в отношении них преступление. При проведении наружного осмотра задержанных Д. указала, что на руке Токаревой находится принадлежащее ей обручальное кольцо. У Панкратова при себе имелась мужская поясная сумка, в которой был обнаружен телефон, принадлежащий Д. Свидетель З. суду пояснил, что работал по сообщению об открытом хищении имущества Д., совершенного в подъезде дома № ххх по ул. Л. в г.Н. По подозрению в совершении преступления были доставлены Балашенко, Панкратов и Токарева. В ходе работы с Панкратовым тот пояснил, что ххх года в ночное время находился в подъезде дома № ххх по ул. Л. г.Н. совместно с Балашенко и Токаревой. В это время он увидел, что с четвертого этажа спускается незнакомая женщина, у Токаревой с женщиной возник словесный конфликт, в ходе которого она потребовала, чтобы женщина сняла себя серьги. Балашенко нанес женщине удар в область лица, в результате чего она упала. Он воспользовался данной ситуацией и вытащил из ее кармана сотовый телефон «ххх» черного цвета. Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе судебного заседания следует, что Панкратов является ее внуком, проживает вместе с ней в одной квартире. Внук обучался на специализированных курсах от центра занятости населения, за что получал стипендию в размере ххх рублей. В связи с тем, что у него постоянного заработка не было, она давала ему деньги в сумме до ххх рублей на приобретение необходимых вещей. Последний раз она давала внуку деньги в сумме ххх или ххх рублей ххх года. Деньги, перечисленные внуку из учебного центра, она сняла уже после его задержания. Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Панкратова Р.М. (том № 2 л.д.125), в которой он сообщил, что ххх года в ночное время он видел, как Токарева у незнакомой женщины требовала снять серьги, Балашенко нанес женщине удар в область лица, отчего она упала, а он из кармана женщины похитил сотовый телефон черного цвета. - протокол явки с повинной Балашенко А.М. (том № 2 л.д.2), в которой он сообщил, что ххх года, находясь в подъезде дома № ххх по ул. Л. в г.Н., он нанес несколько ударов ногами и руками Д. в область головы и тела. -рапортом (том № 1 л.д.17) о получении сообщения от Ч. о происшествии, зарегистрированный в КУСП № ххх от ххх года, из которого следует, что ххх года в ххх часов в подъезде № хх дома № ххх по ул. Л. в г.Н. неизвестные похитили золотые изделия и сотовый телефон у Д. - заявлением Д. (том № 1 л.д.18), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в подъезде № хх д. ххх по ул. Л. г.Н. напали на нее и похитили принадлежащее ей имущество. - протоколом осмотра места происшествия (том № 1 л.д.27-27) с фототаблицей – лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде № хх дома № ххх по ул.Л. в г.Н. Свердловской области, в ходе которого зафиксировано место нападения на Д. и изъяты след обуви и смыв вещества бурого цвета. - протоколом осмотра предмета (том № 1л.д.30-32), в ходе которого был осмотрен марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета. - заключением эксперта № ххх(том № 1 л.д.75-79), согласно которому в соскобе имеется наличие крови человека с группой крови хх, которая могла принадлежать Д. - протоколом выемки (том № 2 л.д.18-19), в ходе которой у подозреваемого Балашенко А.М. изъяты пара мужских кроссовок черного цвета. - протоколом осмотра предметов (том № 2 л.д.20-21), в ходе которого осмотрена изъятая пара мужских кроссовок. - заключением эксперта № ххх (том № 1 л.д.91-96), согласно которому изъятый след обуви при осмотре места происшествия мог быть оставлен подметочной частью кроссовка на левую ногу из пары обуви, изъятой у Балашенко А.М. -светокопиями документов (том № 1 л.д.129-131), подтверждающими наличие у Д. похищенного имущества. - заключением экспертов № ххх (том № 1 л.д.143-150), согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Д., на момент хищения составляет: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом ххх грамма, стоимостью ххх руб., кольцо и серьга из серебра общей стоимостью ххх рублей, цепочка из золота 585 пробы, весом ххх грамм, стоимостью ххх рублей, подвеска из золота 585 пробы, весом около ххх грамм, стоимостью ххх рублей, сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей. - справкой (том № 1 л.д.135), из которой следует, что стоимость зарядного устройства и гарнитуры к сотовому телефону «ххх», составляет ххх рублей. - заключением эксперта № хх года (том № 1 л.д.171-173), согласно которому у Д. выявлены повреждения – ушибленная рана в области носа, исходом которой явился рубец кожи в области носа, который повлек 5% стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья; кровоизлияния в кожу в области левой подколенной ямке – не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. - протоколом выемки (том № 1 л.д.113-114), в ходе которой у потерпевшей Д. изъяты сумка, кошелек, серьга с камнем белого цвета. - протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том № 1 л.д.115-118), в ходе которого осмотрены изъятые сумка, кошелек, серьга с камнем белого цвета. - протоколом осмотра места происшествия (том № 1 л.д.28-29), в ходе которого у Токаревой Л.Р. изъято обручальное кольцо. - протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том № 1 л.д.30-32), в ходе которого осмотрено изъятое обручальное кольцо. - протоколом выемки (том № 2 л.д.54-55), в ходе которой у Токаревой Л.Р. изъяты серебряные серьга и кольцо с камнем белого цвета - протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том № 2 л.д.56-58), в ходе которого осмотрены изъятые серебряные серьга и кольцо с камнем белого цвета. - протоколом выемки (том № 2 л.д.127-128), в ходе которой у Панкратова Р.М. изъят сотовый телефон «ххх». - протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том № 2 л.д.129-131), в ходе которого осмотрен изъятый сотовый телефон «ххх». - протоколом выемки (том № 2 л.д.142-143), в ходе которой из личного дела Панкратова Р.М. изъяты деньги в сумме ххх рублей. - протоколом осмотра предметов (том № 2 л.д.144-145), в ходе которого осмотрены изъятые деньги в сумме хххх рублей купюрами, достоинством ххх и ххх рублей. По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Я. Потерпевший Я. суду пояснил, что ххх года около ххх часа ххх минут находился на 1 этаже в подъезде дома № ххх по ул. Л. в г.Н., услышал шум и крик своей жены Демидовой. Поднявшись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, он увидел лежащую на полу в крови Д., а на лестнице стояла девушка, в руке у которой он увидел золотую цепочку, принадлежащую Д. Он схватил девушку за руку, в этот момент ему нанесли удар по голове сзади, от которого он упал лицом на пол и испытал физическую боль. Далее ему стали наносить удары кулаками и ногами по голове и левой части тела, от которых он испытал физическую боль. Ему нанесли более 5 ударов, по нанесению ударов он понимал, что его бьют двое. Свои показания потерпевший Я. подтвердил на очных ставках (том № 1 л.д.217-219, л.д.214-216) с Панкратовым Р.М. и Балашенко А.М. в ходе предварительного следствия. Потерпевшая Д. суду пояснила, что когда она после нападения подсудимых лежала на полу, кричала, звала на помощь, на ее крик пришел муж, пытался защитить ее, но Панкратов и Балашенко избили его. Токарева находилась рядом и все наблюдала. Балашенко бил мужа кулаками и ногами, Панкратов пинал мужа ногами. Свои показания Д. подтвердила в ходе очных ставок (том № 1 л.д.187-190,том № 1 л.д.183-186) с Балашенко А.М. и Панкратовым Р.М. в ходе предварительного следствия. Свидетель Х. суду пояснил, что ххх года ночью услышал шум в подъезде, вышел, увидел женщину и мужчину, было видно, что они избиты. На полу была кровь. Рядом с потерпевшими стояли подсудимые Балашенко, Панкратов и Токарева. Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (том 1 л.д.234-235) следует, что он, находясь дома, услышал шум в подъезде, он продолжался 10-15 минут, он вышел, между 2 и 3 этажами увидел, что у стены стоит незнакомая ему женщина. По ее внешнему виду он понял, что ее избили, она была помята, лицо все красное, была ли на лице кровь, он не помнит, на бетонном полу было пятно крови. Там же был мужчина, который сидел на полу, вытянув ноги, держался за избитое лицо, был в крови. Мужчина сидел рядом с мусоропроводом. Около них находились Балашенко, Панкратов и Токарева. Вина подсудимых по второму эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Балашенко А.М. (том № 2 л.д.2), в которой он пояснил, что ххх года, находясь в подъезде дома ххх по ул. Л. в г.Н., он нанес несколько ударов ногами и руками Я. в область головы и тела. -заявлением Я. (том № 1 л.д.19), зарегистрированным в КУСП № ххх от 29.09.2 ххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые его избили в подъезде дома № ххх по ул. Л г.Н., причинив ему телесные повреждения. - заявлением Я. (том № 1 л.д.21) от ххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Балашенко А.М. и Панкратова Р.М. за причинение ему физической боли и телесных повреждений. - заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх (том № 1 л.д. 206-208), согласно которому у Я. выявлены повреждения – черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которое повлекло расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не исключается образование от ударов кулаками и ногами. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достаточными и подтверждающими в полном объеме виновность Панкратова Р.М., Балашенко А.М., Токаревой Л.Р. по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Под насилием, опасным для жизни или здоровья в данном случае следует понимать насилие, которое повлекло причинение потерпевшей Д. легкого вреда здоровью, повлекшего 5% стойкой утраты общей трудоспособности. При этом суд не находит оснований для исключения из деяний подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», о чем ходатайствовали защитники, поскольку наличие данного признака подтверждается первоначальными показаниями потерпевшей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что действия подсудимых, направленные на хищение имущества у потерпевшей Д., были совместными, согласованными, то есть совершенными в группе лиц и по предварительному сговору, а также подтверждаются обстоятельствами, предшествующими совершению преступления, и обстоятельствами совершения самого преступления. При совершении преступления каждый из соучастников сознавал, что совместно с другими лицами совершает общественно опасное деяние, все они предвидели реальную возможность наступления единого, общего для всех преступного результата, предварительный сговор подсудимых выразился в действиях, свидетельствующих о молчаливом согласии лиц, совершающих преступление на его совместное совершение. Отсутствие договоренности о распределении ролей не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку возможно совместное совершение преступления в группе по предварительному сговору без распределения ролей. В связи с этим суд также не находит оснований для переквалификации действий Балашенко А.М. на ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действий Токаревой Л.Р. на ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, действий Панкратова Р.М. на ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовали защитники подсудимых. При этом суд основывается на показаниях потерпевших Д., Я., показаниях свидетелей Х., Г., З., Ч., Д., поскольку они последовательны и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. К показаниям свидетелей Х. и Б. суд относится критически и оценивает их как показания, данные знакомой подсудимых и родственницей подсудимого Панкратова с целью помочь подсудимым избежать наказания за совершенное преступление. Довод Панкратова Р.М. и его защитника о том, что Токарева Л.Р. и Балашенко А.М. не знали о том, что Панкратов Р.М. похитил у Д. сотовый телефон, опровергается протоколом явки с повинной Панкратова Р.М., составленной в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Довод Токаревой Л.Р. и ее защитника о том, что потерпевшая Д. первая начала конфликт, сорвала золотую цепочку с шеи Токаревой Л.Р., является необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, Токарева Л.Р. в УВД по данному поводу не обращалась, каких-либо мер к розыску имущества не предпринимала. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по второму эпизоду, суд находит их допустимыми, достаточными и подтверждающими в полном объеме виновность Панкратова Р.М. и Балашенко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку подсудимые причинили потерпевшему Я. телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью. Довод подсудимого Панкратова Р.М. и его защитника о том, что он не наносил ударов Я., а также довод Балашенко А.М. и его защитника о том, что Балашенко А.М. нанес только один удар ладонью руки по затылку потерпевшего и 2-3 удара в область головы и спины необоснованны, поскольку характер, локализация и количество телесных повреждений, выявленных у потерпевшего Я. опровергает версию подсудимых, кроме того, их довод опровергается показаниями потерпевших Я. и Д. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых, что по месту жительства они характеризуется удовлетворительно, Токарева Л.Р. имеет на иждивении малолетнего ребенка, Балашенко А.М. и Панкратов Р.М. написали явки с повинной, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Панкратов Р.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в 2010 году трижды привлекался к административной ответственности, Токарева Л.Р. ранее привлекалась к уголовной ответственности, уголовное дело прекращалось на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду примирения сторон, в 2011 году Токарева Л.Р. и Балашенко А.М. привлекались к административной ответственности. С учетом положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, его тяжести, степени его общественной опасности и значимости, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым Панкратову Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Отбытие наказания Панкратову Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - марлевый тампон с веществом бурого цвета хранить при уголовном деле; - пару мужских кроссовок выдать владельцу Балашенко А.М.; - сумку, кошелек оставить у владельца Д.; - серьгу с камнем белого цвета, обручальное кольцо, серебряные кольцо и серьгу с камнем белого цвета, сотовый телефон «ххх», деньги в сумме ххх рублей выдать владельцу Д. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба в сумме ххх рублей, причиненного преступлением, совершенным Панкратовым Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р., который подсудимыми не признан, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Панкратова Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р. надлежит взыскать солидарно в пользу Д. хххх рублей. Также с Панкратова Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р. в доход федерального бюджета подлежат взысканию солидарно процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы в размере ххх рублей. С Панкратова Р.М. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты за проведение психиатрической экспертизы на сумму ххх рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Панкратова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заменой исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца, путем полного сложения назначенных наказаний определить Панкратову Р.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29.09.2011 года, с момента задержания и помещения под стражу. Меру пресечения Панкратову Р.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Балашенко А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заменой исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца, путем полного сложения назначенных наказаний определить Балашенко А.М., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.03.2012 года, зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с29 по 30 сентября 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Балашенко А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Токареву Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.03.2012 года, зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с29 по 30 сентября 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Токаревой Л.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: - марлевый тампон с веществом бурого цвета хранить при уголовном деле; - пару мужских кроссовок выдать владельцу Балашенко А.М., а при не истребовании в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить; - сумку, кошелек оставить у владельца Д.; - серьгу с камнем белого цвета, обручальное кольцо, серебряные кольцо и серьгу с камнем белого цвета, сотовый телефон «ххх», деньги в сумме ххх рублей выдать владельцу Д., а при не истребовании в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить. Взыскать солидарно с Панкратова Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р. в пользу Д. ххх рублей. Взыскать солидарно с Панкратова Р.М., Балашенко А.М. и Токаревой Л.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате товароведческой экспертизы в размере ххх рублей. Взыскать с Панкратова Р.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате психиатрической экспертизы в размере ххх рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Панкратовым Р.М., Балашенко А.М., Токаревой Л.Р., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.В.Зараева На основании кассационного определения Свердловского областного суда от 29.06.2012 года приговор Новоуральского городского суда от 02.03.2012 года в отношении Панкратова Р.М., Балашенко А.М., Токаревой Л.Р. изменить. Панкратову Р.М. назначенное наказание по ч.1 ст.115 УК РФ снизить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить три года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Балашенко А.М. назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по ч.1 ст. 115 УК РФ снизить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Токаревой Л.Р. назначенное наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ снизить до двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда в отношении Панкратова Р.М., Балашенко А.М., Токаревой Л.Р. оставить без изменения. СОГЛАСОВАНО Судья Н.В. Зараева
Балашенко А.М. и Панкратовым Р.М., вновь высказала Д. требование о передаче ей ювелирных украшений, Д. отказалась. Тогда Токарева Л.Р., продолжая преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, сорвала с шеи Д. цепь из золота 585 пробы, весом ххх гр., стоимостью ххх рублей, с подвеской в форме знака зодиака «ххх» из золота 585 пробы, весом ххх гр., стоимостью ххх руб., тем самым похитив их. Продолжая преступные действия, Токарева Л.Р. потребовала, чтобы Д. сняла с себя оставшиеся ювелирные изделия, на что Д. пыталась возражать, говорила о том, что серьги и кольцо являются бижутерией и материальной ценности не представляют. В этот момент Балашенко А.М., действуя совместно и согласованно с Токаревой Л.Р. и Панкратовым Р.М., желая подавить сопротивление Д., нанес ей один удар кулаком руки по голове и один удар ногой по левой ноге, в результате чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоизлияния в кожу в области левой подколенной ямке, которое не повлекло расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Д., испугавшись дальнейшего избиения, сняла с себя и передала Токаревой Л.Р. обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом ххх грамма, стоимостью ххх руб., кольцо из серебра с белым камнем, весом ххх грамм, серьгу из серебра с белым камнем, весом ххх грамм, общей стоимостью ххх руб., которые Токарева Л.Р., Балашенко А.М. и Панкратов Р.М. похитили. Панкратов Р.М. в это же время, осознавая, что воля потерпевшей Д. к сопротивлению подавлена, действуя из корыстных побуждений, совместно с Токаревой Л.Р. и Балашенко А.М., достал из кармана куртки Д. сотовый телефон «ххх», стоимостью ххх рублей, а из сумки деньги в сумме ххх рублей, которые забрал себе. В результате разбойного нападения Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму ххх рублей. С похищенным имуществом Токарева Л.Р., Балашенко А.М. и Панкратов Р.М. с места преступления скрылись.
находились Токарева, Балашенко и Панкратов, с которыми она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного они неоднократно выходили курить в подъезд. Примерно в ххх час, когда они вновь вышли в подъезд покурить, Балашенко и Панкратов находились между 2 и 3 этажами, Токарева между 3 и 4 этажами, она поднималась к себе в квартиру, встретила проживающую в квартире № ххх Д., которая спускалась по лестнице, в ее руках были пакеты и сумки. Проходя мимо Токаревой, Д. споткнулась, Токарева к ней подошла, что происходило дальше, она не видела, так как ушла домой. Через некоторое время она пошла гулять с собакой, спустилась к Токаревой, увидела, что они с Д. схватились за одежду друг друга, как ей показалось, Панкратов пытался их разнять, Я. сидел на лестнице и держался руками за голову. Она спросила у Панкратова, где находятся сигареты, он пояснил, что у нее дома, она ушла в квартиру. Когда вышла снова, конфликт уже прекратился, Я. и Д. в подъезде не было. Балашенко и Панкратов собрали их вещи и вынесли на улицу. Спустя какое - то время подъехали сотрудники полиции и задержали Токареву, Балашенко и Панкратова. Панкратов, находясь в машине сотрудников полиции, показал ей чужой сотовый телефон черного цвета.