Дело №1-09/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Новоуральск 25 января 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С., Калиберда М.В., обвиняемого Арапова А.Г., защитника - адвоката Шатерникова М.В., представившего удостоверение № ххх от 30.05.2003 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 11.11.2011 № 069175, при секретарях Балакиной А.Ю., Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Арапова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.«г», 234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Арапов А.Г. совершил умышленные преступления: незаконный сбыт наркотического средства; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ при следующих обстоятельствах: 1. ххх года около ххх Арапов А.Г., находясь возле дома № ххх по ул.О. в г.Н. Свердловской области, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, безвозмездно передал К. наркотическое средство: кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), в виде жидкости объемом 1,0 мл., находящейся в медицинском шприце однократного применения, объемом 3,0 мл. Полученное от Арапова А.Г. наркотическое средство находилось у К. до ххх ввиду того, что она фактически не имела возможности выдать его сотрудникам наркоконтроля. хххт в хх К. добровольно выдала сотрудникам 2 отделения П. Межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области (П. МРО УФСКН РФ по Свердловской области) указанное наркотическое средство. Согласно справке об исследовании БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области от 05.09.2011 №ххх представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом у К.ххх, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих ххх (ххх); масса наркотического средства в высушенном виде составила ххх г.; в процессе исследования израсходовано ххх г. наркотического средства в высушенном виде. Согласно заключению эксперта от ххх № ххх представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом 05.09.2011 у К., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из ххх (ххх) или из препаратов, содержащих ххх (ххх). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 0,030 г. 2. ххх года К. добровольно участвовала при проведении сотрудниками 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» психотропных и сильнодействующих веществ. Действуя под контролем сотрудников наркоконтроля, К. получила от них для приобретения психотропных и сильнодействующих веществ деньги в сумме ххх рублей. ххх года около ххх в ходе проведения сотрудниками 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ОРМ «Проверочная закупка» Арапов А.Г., находясь в квартире К., расположенной в г.Н. Свердловской области по ул.О., ххх, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл К. психотропное вещество - смесь, в состав которой входит ххх, в виде жидкости массой 1,568 г., находящейся в медицинском шприце однократного применения объемом 3,0 мл. При этом К. передала Арапову А.Г. деньги в сумме ххх рублей, которые ранее в этот день были ей выданы сотрудниками наркоконтроля для «Проверочной закупки». Приобретенное у Арапова А.Г. психотропное вещество К. ххх добровольно выдала сотрудникам 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, в связи с чем действия Арапова А.Г., направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество - смесь, в состав которой входит ххх, было изъято сотрудниками Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области и выведено из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области от ххх № ххх представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом у К. ххх, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит ххх; масса психотропного вещества составила 1,568 г.; после исследования возвращено 1,528 г. психотропного вещества. Согласно заключению эксперта от ххх № ххх представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом ххх у К., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит ххх, масса психотропного вещества составила 1,528 г. 3. ххх года К. добровольно участвовала при проведении сотрудниками 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» сильнодействующих и психотропных веществ. Действуя под контролем сотрудников наркоконтроля, К. получила от них для приобретения сильнодействующих и психотропных веществ деньги в сумме ххх рублей. ххх года около ххх в ходе проведения сотрудниками 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ОРМ «Проверочная закупка» Арапов А.Г., находясь в квартире К., расположенной в г.Н. Свердловской области по ул.О., ххх, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл К. сильнодействующее вещество ххх, массой 0,081 г. в виде порошкообразного вещества в бумажном свертке. При этом К. передала Арапову А.Г. деньги в сумме ххх рублей, которые ранее в этот день были ей выданы сотрудниками наркоконтроля для «Проверочной закупки». Приобретенное у Арапова А.Г. указанное сильнодействующее вещество К. ххх добровольно выдала сотрудникам 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области. Согласно справке об исследовании БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области от ххх № ххх представленное на исследование вещество, изъятое у К. ххх, содержит в своем составе сильнодействующее вещество ххх, а также ххх, входящий в состав лекарственных препаратов; масса представленного сильнодействующего вещества составляет 0,081 г.; после исследования возвращено 0,078 г. вещества. Согласно заключению эксперта от ххх № 1/1576 представленное на исследование вещество, изъятое у К. ххх, содержит в своем составе сильнодействующее вещество ххх, а также ххх; масса представленного сильнодействующего вещества составляет 0,078 г. Подсудимый Арапов А.Г. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, но после рождения сына с ххх года перестал их употреблять. ххх в течение всего дня его в г.Н не было, а в период с ххх по ххх он находился с малолетним сыном, своим знакомым К., его дочерью и тренером Ш. на соревнованиях по мотокроссу в г.К.-У. Никаких наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ К. он никогда не продавал и не давал безвозмездно. ххх в течение всего дня он был в г.Е. на работе в ЗАО «ххх», где работает в должности ххх. ххх с самого утра ему стала звонить К., которая просила занять ей денег. Поскольку у нее маленький ребенок, она попросила его придти к ней домой вечером, с чем он согласился. Он приехал из г.Е. в г.Н. в этот же день около ххх, а около ххх он пришел к К. домой в квартиру по ул.О., ххх. Находясь в указанной квартире, он в течение около двух часов беседовал с К. на различные темы, при этом он передал ей в долг ххх рублей и ххх рублей дал ей на сигареты. В это время К. кто-то позвонил, она попросила его побыть у нее дома, так как ей надо было отдать кому-то деньги, а сама ушла. Она вернулась домой приблизительно через 15-20 минут, он в это время оставался в квартире К. один, никаких оперативных сотрудников в квартире не видел. На предложение К. покурить на лестничной площадке он, ничего не подозревая, согласился, при этом К. настояла на том, чтобы он надел свою кофту, т.к. в подъезде холодно. Он надел свою кофту и вместе с К. вышел в подъезд, где его тут же задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отделение УФСКН РФ по Свердловской области, где при его личном досмотре в кармане его кофты были обнаружены деньги в сумме ххх руб., однако эти деньги были не его, откуда они взялись в его кармане, он не знает, но предполагает, что их в карман его одежды положила К., поскольку, когда она отлучалась из дома, он сидел в комнате и не видел, что она делала в прихожей квартиры, где висела его кофта, а свечение на его руках появилось, когда он доставал эти деньги из кармана и пересчитывал их. Несмотря на непризнание вины, виновность Арапова А.Г. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. По первому эпизоду. Свидетель К. суду пояснила, что в пятницу ххх около ххх во дворе дома № ххх по ул.О. в г.Н. она встретила своего знакомого Арапова А.Г., который предложил ей взять у него безвозмездно для ее личного употребления наркотическое средство, которое на сленге наркозависимых лиц называется «винт», находящееся в медицинском шприце в виде водного раствора, с чем она согласилась. При этом Арапов А.Г. сказал ей, что если ей еще будет нужен наркотик, то она всегда может к нему обратиться, и он продаст ей наркотик. Данный наркотик она принесла к себе домой с намерением выдать его сотрудникам правоохранительных органов, где хранила его два выходных дня до понедельника ххх, не имея фактически возможности выдать его сотрудникам наркоконтроля. ххх в утреннее время она пришла в отделение наркоконтроля в г.Н., где в присутствии двух понятых добровольно выдала указанный шприц с наркотическим раствором сотруднику наркоконтроля. Шприц с наркотиком был упакован в картонную коробку, которая была опечатана, скреплена подписями понятых и К. Также был составлен протокол об изъятии наркотического средства, в котором понятные поставили свои подписи, не высказав никаких замечаний. Сотрудники службы наркоконтроля предложили ей в дальнейшем участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Арапова А.Г., на что она дала свое согласие. Свидетель А., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, суду пояснил, что ххх в данную службу обратилась К., которая сообщила, что ххх около ххх во дворе дома №хх по ул.О. в г.Н. Арапов А.Г. передал ей шприц с наркотическим средством в виде раствора - «ххх». Данный наркотик она принесла к себе домой, где хранила два выходных дня до понедельника ххх, поскольку фактически не имела возможности выдать его сотрудникам наркоконтроля. А. пригласил двух понятых, в присутствии которых К. добровольно выдала медицинский шприц однократного применения, в котором находилась жидкость объемом около 1 мл. К. пояснила, что данная жидкость является наркотическим средством «ххх», которое ей передал Арапов А.Г. во дворе дома № хх по ул.О. вечером ххх. Шприц с наркотическим средством внутри был упакован в картонную коробку, которую опечатали и поставили на ней печати, а К. и понятые поставили на них свои подписи. Также был составлен протокол изъятия наркотического средства, который К. и понятые подписали, не высказав никаких замечаний. К. указала, что готова оказать содействие по изобличению Арапова А.Г. в сбыте наркотических средств, и если Арапов еще обратится к ней с предложением продать наркотик, то она об этом сообщит в службу наркоконтроля. Свидетель Е. суду пояснил, что по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие в качестве понятого, когда именно - точную дату не помнит. В служебном помещении отделения наркоконтроля в г.Н. ему и второму понятому Т. представили девушку – К., которая добровольно выдала наркотическое средство, находящееся в виде жидкости в медицинском шприце однократного применения, при этом она пояснила, что данный наркотик ей передал ее знакомый Арапов во дворовой территории по ул.О. в г.Н., но поскольку она не принимает наркотики, то хочет добровольно выдать указанный шприц с наркотическим средством сотрудникам наркоконтроля. Данный шприц с содержимым внутри был упакован в картонную коробку, опечатан, скреплен печатью и подписью К., его (Е.) подписью и подписью второго понятого Т.. Затем был составлен протокол об изъятии, в котором К. и оба понятых расписались, замечаний ни от кого не поступило. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 32) следует, что К. выдала указанный шприц с наркотическим средством ххх в утреннее время в служебном помещении отделения наркоконтроля по ул.Д., ххх в г.Н., при этом она пояснила, что данный шприц с наркотиком Арапов А.Г. передал ей ххх около ххх во дворе дома № ххх по ул.О. в г.Н.. Данные показания на предварительном следствии Е. подтвердил. Свидетель Т. суду пояснил, что в начале ххх ххх года в утреннее время он вместе с Е. участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче К. наркотического средства в виде раствора в медицинском шприце. В служебном кабинете отделения наркоконтроля ранее не знакомая ему К. пояснила, что хочет добровольно выдать наркотическое средство «ххх», которое ей передал ее знакомый Арапов несколько дней назад во дворе дома по ул.О. в г.Н. для ее личного употребления, но она наркотики не употребляет. В его присутствии и присутствии второго понятого Е. – К. выдала сотрудникам наркоконтроля медицинский шприц с жидкостью светлого цвета внутри, который был упакован в коробку, опечатан, на коробке были поставлены печати, на которых он, К. и второй понятой поставили свои подписи. Затем был составлен протокол об изъятии, в котором К., он и второй понятой расписались. Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области А. от ххх, согласно которому ххх около ххх мужчина по имени ххх, находясь во дворе дома № хх по ул.О. в г.Н., незаконно сбыл К. наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании от ххх является кустарно изготовленным препаратом из ххх (ххх), или препаратом, содержащим ххх (ххх), массой 0,060 г. (л.д. 5), - рапортом оперуполномоченного 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области А. от ххх, согласно которому ххх около ххх в отделение наркоконтроля обратилась К., которая добровольно выдала в присутствии понятых медицинский шприц с жидкостью, при этом пояснила, что в шприце находится наркотическое средство, которое ей сбыл молодой человек по имени хх ххх около ххх во дворовой части дома № хх по ул.О. в г.Н. (л.д. 7); - протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, согласно которому 05.хх.2011 К. в присутствии понятых Е. и Т. в служебном посещении отделения наркоконтроля добровольно выдала медицинский шприц однократного применения с жидкостью внутри объемом около 1 мл., пояснив, что данный медицинский шприц ей передал молодой человек по имени хх 02.хх.2011 около ххх во дворовой части дома № хх по ул.О. в г.Н.. Данный шприц был упакован в картонную коробку, опечатан печатями «Для пакетов. Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Управление по Свердловской области», скреплен подписями понятых Е., Т. и лица, у которого произведено изъятие, - К. (л.д. 8), - протоколом осмотра предметов от 07.ххх.2011, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена картонная коробка, в которую был упакован медицинский шприц однократного применения с жидкостью, который был добровольно выдан К. 05.ххх.2011 сотрудникам наркоконтроля в присутствии двух понятых (л.д. 16), - справкой об исследовании БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области от 05.ххх.2011 № ххх, согласно которому представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом у К. ххх, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из ххх (ххх) или из препаратов, содержащих ххх (ххх); масса наркотического средства в высушенном виде составила 0,060 г.; в процессе исследования израсходовано 0,030 г. наркотического средства в высушенном виде (л.д. 13-15). - заключением эксперта от 28.ххх.2011 № ххх, согласно которому представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом хххх у К., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из хххх (хххх), или из препаратов, содержащих хххх (хххх). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 0,030 г. (л.д. 20-22). По второму эпизоду. Свидетель К. суду пояснила, что хххх она принимала добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». В служебном помещении отделения УФСКН в г.Н. в присутствии двух понятых-женщин она была досмотрена, никаких запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а также денег у нее обнаружено не было; по данному факту был составлен протокол, в котором расписались она и обе понятые. После этого сотрудники наркоконтроля выдали ей деньги в сумме хх рублей: 4 купюры по хх рублей, 2 купюры по хх рублей для приобретения психотропного вещества у Арапова А.Г., который в этот день ранее позвонил ей и предложил приобрести у него данное вещество, при этом сказал, что принесет его ей домой, поскольку у нее маленький ребенок. С указанных денежных купюр были сняты копии, а также деньги были обработаны специальным меточным препаратом. По данному факту был составлен акт осмотра денежных купюр, в котором она и обе понятые поставили свои подписи. Затем она и сотрудники наркоконтроля проехали к ее дому по адресу: г.Н., ул.О., хх. Оперуполномоченный А. зашел вместе с ней в ее квартиру № хх, прошел в комнату, а двое оперуполномоченных остались на улице дожидаться Арапова А.Г. Через некоторое время - около хххх Арапов пришел к ней в квартиру и в прихожей передал ей психотропное вещество, которое, как было установлено позднее, оказалось смесью, в состав которой входит хххх в виде водного раствора в медицинском шприце, а она взамен передала ему ххх рублей, выданных ей в этот день в отделении наркоконтроля для «Проверочной закупки». А., находящийся в это время в комнате ее квартиры, все слышал. После чего Арапов вышел из ее квартиры в подъезд, где сразу же был задержан сотрудниками наркоконтроля. Она была доставлена в служебное помещение УФСКН в г.Н., где в присутствии тех же двух понятых-женщин добровольно выдала медицинский шприц с психотропным веществом, которое ей продал Арапов. Затем ее досмотрели, после чего были составлены процессуальные документы, в которых она и обе понятые поставили свои подписи. Шприц с указанным веществом был запечатан в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен ее подписью и подписями обеих понятых. Свидетель А., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, суду пояснил, что хххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» К. в помещении УФСКН в г.Н. после ее личного досмотра в присутствии понятых и составлении соответствующего протокола были выданы деньги в сумме ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей для приобретения психотропного вещества у Арапова А.Г. С данных денежных купюр были сняты копии, составлен соответствующий протокол, деньги, кроме того, были обработаны меточным препаратом. Он (А.) и К. проехали к ней домой по адресу: г.Н., ул.О., ххх, куда Арапов должен был принести психотропное вещество. Два других сотрудника УФСКН: Б. и Щ. остались недалеко возле указанного дома дожидаться Арапова. Через некоторое время в квартиру К. пришел Арапов А.Г. и в прихожей коридора квартиры передал К. медицинский шприц однократного применения с жидкостью. К. взамен передала Арапову А.Г. выданные ей в этот день для «Проверочной закупки» помеченные деньги в сумме ххх рублей. Он (А.) в это время находился в комнате и видел все происходящее, оставаясь при этом никем не замеченным. При выходе из квартиры К. на лестничную клетку Арапов А.Г. был задержан сотрудниками наркоконтроля Б. и Щ., затем К. и Арапов были доставлены в служебное помещение УФСКН в г.Н., где в присутствии двух понятых К. добровольно выдала медицинский шприц однократного применения с раствором внутри, который был запечатан в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен подписями К. и понятых. При этом К. пояснила, что данный шприц с веществом ей передал Арапов А.Г. в ее квартире, получив от нее взамен выданные ей в этот день сотрудниками УФСКН для «Проверочной закупки» помеченные деньги в сумме хх рублей. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр К., в ходе которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было; по данному факту был составлен соответствующий протокол. Арапову А.Г. было предложено добровольно выдать в присутствии понятых деньги, добытые преступным путем, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Арапов сказал, что таковых предметов, веществ и денег у него не имеется. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Арапова, в кармане его кофты были обнаружены и изъяты деньги в сумме хх рублей, которые были выданы К. в этот день для «Проверочной закупки», их номера и серии совпали с ранее сделанными копиями. При использовании ультрафиолетовой лампы было выявлено характерное свечение указанных денежных купюр, помеченных меточным веществом, а также ладоней обеих рук Арапова. Указанные денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались Арапов и оба понятых. Свидетель Б., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, суду пояснил, что ххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» он и оперуполномоченный Щ. осуществляли наблюдение за подъездом дома № хх по ул.О., где проживает К., после того, как А. и К. прошли к ней в квартиру. Через некоторое время они увидели, как в данный подъезд зашел Арапов А.Г. и вскоре от оперуполномоченного А. поступил сигнал, что Арапов, находясь в квартире К., передал ей медицинский шприц с жидким содержимым внутри. Он (Б.) и Щ. сразу прошли к квартире К., где на лестничной клетке задержали Арапова А.Г. К. и Арапов были доставлены в служебное помещение УФСКН в г.Н., где К. в присутствии понятых добровольно выдала медицинский шприц однократного применения с жидкостью внутри, пояснив, что данный шприц с жидкостью ей передал Арапов у нее в квартире по ул.О., ххх, взамен получив от нее выданные ей в этот день сотрудниками УФСКН для «Проверочной закупки» деньги в сумме ххх рублей. Данный шприц был в присутствии понятых изъят у К., запечатан в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен подписями К. и понятых, после чего составлен соответствующий протокол, также подписанный указанными лицами. Затем К. была досмотрена в присутствии понятых, денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было; по данному факту был составлен соответствующий протокол. Арапову А.Г. было предложено добровольно выдать деньги, добытые преступным путем, а также предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, но он пояснил, что таковых у него не имеется. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Арапова, в его одежде были обнаружены и изъяты деньги в сумме ххх рублей, которые в этот день были выданы К. для приобретения психотропного вещества, их номера и серии совпали с ранее сделанными копиями. При использовании ультрафиолетовой лампы было выявлено характерное свечение указанных денежных купюр, помеченных меточным веществом, а также ладоней обеих рук Арапова. Денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. По данному факту составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором Арапов и оба понятых поставили свои подписи. Свидетель Щ., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, дал суду показания, аналогичные показаниям Б., указав также, что никаких замечаний от понятых по поводу проводимых действий и составленных документов не имелось. Свидетель Х. суду пояснила, что в начале ххх ххх года, точную дату за давностью событий не помнит, она вместе с С. участвовала в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводили сотрудники УФСКН в г.Н.. В их присутствии в служебном помещении УФСКН сотрудницей полиции была досмотрена закупщик К., после чего ей были выданы деньги в сумме ххх рублей. Все купюры были отксерокопированы и обработаны специальным меточным веществом. После этого К. и оперативные сотрудники ушли, а ее (Х.) и С. отпустили. Около ххх в этот же день ее и С. вновь пригласили в служебное помещение УФСКН в г.Н., где К. добровольно выдала медицинский шприц однократного применения, в котором находилась жидкость светлого цвета. Курилова пояснила, что данную жидкость ей продал молодой человек по имени ххх в ее квартире, а она взамен передала ему деньги в сумме ххх рублей, выданные ей в этот день сотрудниками наркоконтроля для «Проверочной закупки». Указанный шприц с жидкостью внутри был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, она (Х.), К. и вторая понятая поставили на конверте свои подписи. К. была досмотрена, никаких запрещенных предметов, веществ и денег у нее обнаружено не было. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 88) следует, что К. при добровольной выдаче в помещении УФСКН в г.Н. медицинского шприца однократного применения с жидкостью внутри пояснила, что данное вещество «винт» ей продал Арапов А.Г. ххх около ххх в ее квартире по ул.О., ххх в г.Н., а она взамен передала Арапову А.Г. деньги в сумме ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей, которые К. ххх были выданы сотрудниками УФСКН для «Проверочной закупки». Данные показания на предварительном следствии Х. подтвердила. Свидетель С. суду пояснила, что в начале ххх ххх года, точную дату не помнит, она вместе с Х участвовала в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводили сотрудники УФСКН в г.Н. В их присутствии в служебном помещении УФСКН сотрудницей полиции была досмотрена закупщик-девушка, фамилию которой она не помнит, после чего девушке были выданы деньги в сумме ххх рублей купюрами по ххх и ххх рублей. Все купюры были отксерокопированы и обработаны меточным препаратом. По данному факту были составлены протоколы, в которых было отражено все происходящее; протоколы были подписаны указанной девушкой, ею и второй понятой, никаких замечаний не поступило. После этого ее (С.) и Х. отпустили. Около ххх в этот же день ее и Х. вновь пригласили в служебное помещение УФСКН в г.Н., где та же девушка добровольно выдала медицинский шприц однократного применения, внутри которого находилась жидкость светлого цвета. Девушка пояснила, что данную жидкость ей продал молодой человек в ее квартире по ул.О., а девушка взамен передала ему деньги в сумме ххх рублей, которые ей в этот день выдали сотрудники наркоконтроля для «Проверочной закупки». Указанный шприц с жидкостью был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен ее подписью, подписями девушки и второй понятой Х.. Девушка была вновь досмотрена в присутствии понятых, никаких запрещенных предметов, веществ и денег у нее обнаружено не было. Имя молодого человека, продавшего девушке данное вещество, название данного вещества, адрес квартиры девушки С. за давностью событий не помнит. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 89) следует, что девушка-закупщица К. при добровольной выдаче в помещении УФСКН в г.Н. медицинского шприца однократного применения с жидкостью внутри пояснила, что данное вещество «ххх» ей продал Арапов А.Г. ххх около ххх в ее квартире по ул.О., ххх в г.Н., а она взамен передала Арапову А.Г. деньги в сумме ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей, которые К. 03.ххх.2011 были выданы сотрудниками УФСКН для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Данные показания на предварительном следствии С. подтвердила. Свидетель Е. суду пояснил, что в начале ххх ххх года в вечернее время он вместе с Ф. по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при личном досмотре Арапова А.Г. в служебном помещении УФСКН в г.Н. В ходе досмотра у Арапова были изъяты денежные купюры достоинством по ххх и ххх рублей, которые были сверены с их ранее сделанными копиями; копии данных денежных купюр совпали с их оригиналами. Также на изъятых у Арапова денежных купюрах при применении ультрафиолетовой лампы имелось характерное свечение меточного вещества, аналогичное свечение было имелось и на ладонях обеих рук Арапова, который ничего не смог пояснить по поводу обнаруженных у него денег и свечения меточного вещества. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписью Арапова и обоих понятых. Также был составлен протокол личного досмотра и изъятия денежных купюр, в котором оба понятых и Арапов поставили свои подписи. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 91) следует, что указанные денежные купюры: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей были изъяты у Арапова А.Г. из наружного правого кармана его кофты в помещении УФСКН в г.Н. 03.ххх.2011 в вечернее время. Данные показания на предварительном следствии Е. подтвердил. Свидетель Ф. суду пояснил, что ххх в вечернее время он вместе с Е. участвовал в качестве понятого при личном досмотре Арапова Антона в служебном помещении УФСКН в г.Н. Арапову предложили добровольно выдать деньги, добытые преступным путем, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, но Арапов пояснил, что у него ничего такого не имеется. В ходе личного досмотра Арапова у него были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по ххх и ххх рублей, которые просветили ультрафиолетовой лампой, и на купюрах появился характерный зеленоватый цвет. На ладонях обеих рук Арапова также имелось аналогичное свечение. Арапов ничего не смог пояснить по поводу обнаруженных у него денег и свечения меточного препарата. Данные деньги были запечатаны в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями Арапова и обоих пронятых. Затем сотрудник УФСКН составил соответствующие протоколы, в которых он (Ф.), Арапов и второй понятой поставили свои подписи. Виновность подсудимого также подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области А. от ххх, согласно которому ххх около ххх в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Арапов А.Г., находясь в квартире, по адресу: г.Н., ул.О., ххх, незаконно сбыл К. психотропное вещество, которое согласно справке об исследовании от ххх является смесью, в состав которой входит ххх, массой 1,568 г. (л.д. 36), - материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ххх: рапорт о ходе ОРМ «Проверочная закупка (л.д. 38-39); постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 40); протокол личного досмотра и изъятия (л.д. 42); акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 43); ксерокопии билетов Банка России на сумму ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей (л.д. 44-45); протокол добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 46); протокол личного досмотра К. и изъятия (л.д. 47); протокол личного досмотра Арапова А.Г. и изъятия (л.д. 48), - протоколом осмотра предметов (документов) от 06.хх.2011 (л.д. 61), согласно которому осмотрены предметы: - конверт, в который упакован медицинский шприц объемом 3,0 мл. с жидкостью светлого цвета объемом около 1,7 мл., добровольно выданный К. 03.хх.2011 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», - ксерокопии билетов Банка России в сумме ххх рублей: достоинством ххх рублей - 4 купюры (серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ххх номер хх, серия ххх номер хх), достоинством хх рублей - 2 купюры (серия ххх номер хх, серия ххх номер хх), - конверт и упакованные в него билеты Банка России в сумме хх рублей: достоинством хх рублей - 4 купюры (серия ххх номер хх, серия ххх номер хх, серия ххх номер хх, серия ххх номер хх), достоинством хх рублей - 2 купюры (серия ххх номер хх, серия ххх номер хх), - справкой об исследовании БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области от ххх № ххх, согласно которой представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом у Куриловой К.Н. 03.10.2011, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит ххх; масса психотропного вещества составила 1,568 г.; после исследования возвращено 1,528 г. психотропного вещества (л.д. 56-57), - заключением эксперта от ххх № ххх, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в медицинском шприце, изъятом ххх у К., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит ххх массой ххх г. (л.д. 65-67). По третьему эпизоду. Свидетель К. суду пояснила, что ххх она принимала добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В служебном помещении отделения УФСКН в г.Н. в присутствии двух понятых-женщин она была досмотрена, никаких запрещенных предметов, веществ и денег у нее обнаружено не было; по данному факту был составлен протокол, в котором расписались она и обе понятые. После этого сотрудники наркоконтроля выдали ей деньги в сумме ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей для приобретения сильнодействующего вещества у Арапова А.Г., который в этот день позвонил ей и предложил приобрести у него сильнодействующее вещество, при этом сказал, что принесет его ей домой, поскольку у нее маленький ребенок. С указанных денежных купюр были сняты копии, деньги также были обработаны специальным меточным препаратом. По данному факту был составлен акт осмотра денежных купюр, в котором она и обе понятые поставили свои подписи. Затем она и сотрудники наркоконтроля проехали к ее дому по адресу: г.Н., ул.О., д.ххх. Оперуполномоченный А. зашел вместе с ней в ее квартиру № хх, прошел в комнату, а двое оперуполномоченных остались на улице дожидаться Арапова А.Г. Примерно в 21:30 Арапов пришел к ней в квартиру и в прихожей коридора квартиры передал ей сверток из бумаги, в котором находилось сильнодействующее вещество эфедрин в виде порошка, а она взамен передала ему хх рублей, выданных ей в этот день в отделении наркоконтроля для «Проверочной закупки». А. в это время находился в комнате и все слышал. Затем Арапов вышел из ее квартиры в подъезд, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Она была доставлена в помещение УФСКН в г.Новоуральске, где в присутствии тех же двух понятых-женщин добровольно выдала сверток из бумаги, в котором находилось сильнодействующее вещество эфедрин в виде порошка, который ей продал Арапов. По данному факту был составлен протокол, в котором она и обе понятые поставили свои подписи. Указанный сверток с сильнодействующим веществом эфедрин был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен ее подписью и подписями обеих понятых. Свидетель А., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, суду пояснил, что ххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» К. в помещении УФСКН в г.Н после ее личного досмотра в присутствии понятых-женщин и составлении соответствующего протокола были выданы деньги в сумме хх рублей: 4 купюры по хх рублей, 2 купюры по хх рублей для приобретения сильнодействующего вещества у Арапова А.Г. С данных денежных купюр были сняты копии, составлен соответствующий акт; деньги, кроме того, были обработаны меточным препаратом. Он (А.) и К. проехали к ней домой по адресу: г.Н., ул.О., хх, куда Арапов должен был принести указанное вещество. Два других сотрудника УФСКН: Б. и Щ. остались возле указанного дома дожидаться Арапова А.Г. Через некоторое время в квартиру К. пришел Арапов А.Г. и в коридоре квартиры передал К. сверток из бумаги. К. взамен передала Арапову А.Г. выданные ей в этот день для «Проверочной закупки» помеченные деньги в сумме хх рублей. Он (А.) в это время находился в комнате и видел все происходящее, оставаясь при этом незамеченным. При выходе из квартиры К. на лестничную клетку Арапов А.Г. был задержан сотрудниками наркоконтроля Б. и Щ., затем К. и Арапов были доставлены в служебное помещение УФСКН в г.Н., где в присутствии тех же двух понятых-женщин К. добровольно выдала сверток из бумаги с порошкообразным содержимым внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями К. и понятых. При этом К. пояснила, что бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри ей передал Арапов А.Г. в ее квартире, получив от нее взамен ранее выданные ей сотрудниками УФСКН для «Проверочной закупки» ххх рублей. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр К., в ходе которого денежных средств и запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ у нее обнаружено не было; по данному факту был составлен соответствующий документ, подписанный К. и обеими понятыми. Арапову А.Г. было предложено добровольно выдать в присутствии двух понятых деньги, добытые преступным путем, и запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Арапов сказал, что ничего такого у него не имеется. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Арапова, в кармане его кофты были обнаружены и изъяты деньги в сумме ххх рублей, которые были выданы К. в этот день в отделении УФСКН в г.Н. для «Проверочной закупки», их номера и серии совпали с ранее сделанными копиями. При использовании ультрафиолетовой лампы было выявлено характерное свечение этих денежных купюр, ранее помеченных меточным веществом, а также свечение ладоней обеих рук Арапова. Указанные денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались Арапов и оба понятых. Свидетель Б., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, суду пояснил, что ххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» он и оперуполномоченный Щ. осуществляли наблюдение за подъездом дома № хх по ул.О., где проживает К., после того, как А. и К. прошли к ней в квартиру. Через некоторое время они увидели, как в данный подъезд зашел Арапов А.Г. и вскоре от оперуполномоченного А. поступил сигнал, что Арапов, находясь в квартире К., передал ей сверток из бумаги, в котором находилось сильнодействующее вещество. Он (Б.) и Щ. сразу прошли к квартире К., где на лестничной клетке задержали Арапова А.Г. К. и Арапов были доставлены в служебное помещение УФСКН в г.Н., где К. в присутствии понятых добровольно выдала сверток из бумаги, в котором находилось сильнодействующее вещество ххх в виде порошка, пояснив, что данный сверток с содержимым ей передал Арапов у нее в квартире по ул.О., ххх, взамен получив от нее выданные ей в этот день сотрудниками УФСКН для «Проверочной закупки» деньги в сумме ххх рублей. Данный сверток из бумаги с его содержимым в присутствии понятых был изъят у К., упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями К. и понятых, после чего составлен соответствующий протокол, также подписанный указанными лицами. Затем К. была досмотрена в присутствии понятых, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было; по данному факту был составлен соответствующий протокол. Арапову А.Г. было предложено добровольно выдать деньги, добытые преступным путем, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, но он пояснил, что таких у него не имеется. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Арапова, в его одежде были обнаружены и изъяты деньги в сумме ххх рублей, которые были выданы К. в этот день для «Проверочной закупки», их номера и серии совпали с ранее сделанными копиями. При использовании ультрафиолетовой лампы было выявлено характерное свечение указанных денежных купюр, помеченных ранее меточным веществом, а также свечение ладоней обеих рук Арапова. Указанные денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. По данному факту составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором Арапов и оба понятых поставили свои подписи. Свидетель Щ., оперуполномоченный 2 отделения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, дал суду показания, аналогичные показаниям Б., указав, что от понятых каких-либо замечаний по поводу проводимых действий и составленных документов не имелось. Свидетель Х. суду пояснила, что в начале ххх 2011 года она и С. участвовали в качестве понятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое проводили сотрудники УФСКН в г.Н.. В их присутствии в служебном помещении УФСКН сотрудницей полиции была досмотрена закупщик К., после чего ей были выданы деньги в сумме ххх рублей. Все купюры были отксерокопированы и обработаны меточным препаратом. После этого К. и оперативные сотрудники ушли, а ее (Х.) и С. отпустили. Около 22:00 в этот же день ее и С. вновь пригласили в служебное помещение УФСКН в г.Н., где К. в их присутствии добровольно выдала сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. К. пояснила, что данное вещество ей продал молодой человек по имени ххх в ее квартире, а она взамен передала ему деньги в сумме ххх рублей, выданные ей в этот день сотрудниками наркоконтроля для «Проверочной закупки». Указанный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, она (Х.), К. и вторая понятая С. поставили свои подписи. К. была досмотрена, никаких запрещенных предметов, веществ и денег у нее обнаружено не было. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 88) следует, что К. при добровольной выдаче в помещении УФСКН в г.Н. свертка из бумаги, в котором находилось вещество в виде порошка, пояснила, что данное порошкообразное вещество - сильнодействующее вещество ххх ей продал Арапов А.Г. ххх около ххх в ее квартире по ул.О., ххх в г.Н., а она взамен передала Арапову А.Г. деньги в сумме ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей, которые К. ххх были выданы сотрудниками УФСКН для «Проверочной закупки». Данные показания на предварительном следствии Х. подтвердила. Свидетель С. суду пояснила, что в начале ххх года, точную дату не помнит, она вместе с Х. участвовала в качестве понятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое проводили сотрудники УФСКН в г.Н.. В их присутствии в служебном помещении УФСКН была досмотрена закупщик-девушка, фамилию которой она не помнит, после чего девушке были выданы деньги в сумме ххх рублей купюрами по ххх и ххх рублей. Все купюры были отксерокопированы и обработаны меточным веществом. По данному факту были составлены протоколы, в которых было отражено все происходящее; протоколы были подписаны указанной девушкой, ею и второй понятой Х., никаких замечаний не поступило. После этого ее (С.) и Х. отпустили. Около ххх в этот же день ее и Х. вновь пригласили в служебное помещение УФСКН в г.Н., где та же девушка добровольно выдала сверток из бумаги, в котором находилось вещество в виде порошка. Девушка пояснила, что данный сверток с порошкообразным веществом ей продал молодой человек в ее квартире по ул.О., а девушка взамен передала ему деньги в сумме ххх рублей, которые ей в этот день выдали сотрудники наркоконтроля для «Проверочной закупки». Указанный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен ее (С.) подписью, подписями девушки и второй понятой. Девушка была вновь досмотрена в присутствии понятых, никаких запрещенных предметов, веществ и денег у нее обнаружено не было. Имя молодого человека, продавшего девушке данный бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, название этого вещества, адрес квартиры девушки С. за давностью событий не помнит. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 89) следует, что девушка-закупщица К. при добровольной выдаче в помещении УФСКН в г.Н. свертка из бумаги, в котором находилось сильнодействующее вещество - ххх в виде порошка, пояснила, что данное вещество ей продал Арапов А.Г. ххх около ххх в ее квартире по ул.О., ххх в г.Н., а она взамен передала Арапову А.Г. деньги в сумме ххх рублей: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей, которые К. ххх были выданы сотрудниками УФСКН для проведения «Проверочной закупки». Данные показания на предварительном следствии С. подтвердила. Свидетель Ф. суду пояснил, что ххх в вечернее время он вместе с Е. участвовал в качестве понятого при личном досмотре Арапова ххх в служебном помещении УФСКН в г.Н.. Арапову предложили добровольно выдать деньги, добытые преступным путем, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, но Арапов пояснил, что у него ничего такого нет В ходе личного досмотра Арапова у него были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по ххх и ххх рублей, которые просветили ультрафиолетовой лампой, и на купюрах появился характерный зеленоватый цвет. На ладонях обеих рук Арапова также имелось аналогичное свечение. Арапов ничего не смог пояснить по поводу обнаруженных у него денег и свечения ладоней. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен подписями Арапова и обоих пронятых. Затем сотрудник УФСКН составил соответствующие протоколы, в которых он (Ф.), Арапов и второй понятой поставили свои подписи. Свидетель Е. суду пояснил, что в начале ххх года в вечернее время он вместе с Ф. по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при личном досмотре Арапова в служебном помещении УФСКН в г.Н. В ходе досмотра у Арапова были изъяты денежные купюры достоинством по ххх и ххх рублей, которые были сверены с их ранее сделанными копиями; копии данных денежных купюр совпали с их оригиналами. Также на изъятых у Арапова денежных купюрах при применении ультрафиолетовой лампы имелось характерное свечение меточного вещества, аналогичное свечение было выявлено на ладонях обеих рук Арапова, который ничего не смог пояснить по поводу обнаруженных у него денег и свечения ладоней рук. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписью Арапова и обоих понятых. Об изъятии денежных купюр был также составлен протокол, в котором оба понятых поставили свои подписи. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса (л.д. 91) следует, что указанные денежные купюры: 4 купюры по ххх рублей, 2 купюры по ххх рублей были изъяты у Арапова А.Г. из наружного правого кармана его кофты в помещении УФСКН в г.Н. 03.ххх.2011 в вечернее время. Данные показания на предварительном следствии Е. подтвердил. Виновность подсудимого также подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения - материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ххх: рапорт о ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 38-39); постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 40); протокол личного досмотра и изъятия (л.д. 42); акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ (л.д. 43); ксерокопии билетов Банка России (л.д. 44-45); протокол добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 46); протокол личного досмотра К. и изъятия (л.д. 47); протокол личного досмотра Арапова А.Г. и изъятия (л.д. 48), - протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2011 (л.д. 61), согласно которому осмотрены предметы: - конверт, в который упакован бумажный сверток с порошкообразным веществом, добровольно выданный К. ххх в ходе ОРМ «Проверочная закупка», - ксерокопии билетов Банка России в сумме ххх рублей: достоинством ххх рублей - 4 купюры (серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ПЗ номер хх, серия ВЯ номер хх), достоинством ххх рублей - 2 купюры (серия Чо номер хх, серия Яе номер хх), - конверт и упакованные в него билеты Банка России в сумме хх рублей: достоинством хх рублей - 4 купюры (серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ПЗ номер хх, серия ВЯ номер хх), достоинством хх рублей - 2 купюры (серия Чо номер хх, серия Яе номер хх), - справкой об исследовании БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области от ххх № ххх, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у К. ххх, содержит в своем составе сильнодействующее вещество ххх, а также ххх, входящий в состав лекарственных препаратов; масса представленного сильнодействующего вещества составляет ххх г.; после исследования возвращено ххх г. вещества (л.д. 59-60), - заключением эксперта от ххх № ххх, согласно которому представленное Проверочная закупка психотропного и сильнодействующего вещества (по второму и третьему эпизодам), по мнению суда, была проведена законно и при соблюдении оснований для ее проведения, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 данного Закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое, как указано выше, имеется. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, которые были подтверждены в судебном заседании показаниями лиц, участвовавших в его проведении, следует положить в основу приговора. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об оправдании Арапова А.Г. по первому эпизоду, поскольку, по мнению защитника, К., являясь заинтересованным лицом, оговаривает Арапова А.Г., тогда как наркотическое средство при указанных обстоятельствах она могла приобрести у иного лица, поскольку виновность Арапова А.Г. в незаконном сбыте ххх К. наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из ххх (ххх) или из препаратов, содержащих ххх (ххх), подтверждена последовательными показаниями К., свидетелей А., Т., Е. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, оснований оговора подсудимого со стороны К. и указанных свидетелей судом не установлено. Довод Арапова А.Г. о том, что в период с ххх по ххх он находился с малолетним сыном и, в том числе, с тренером Ш. на соревнованиях по мотокроссу в г.К.-У., в связи с чем он не мог ххх сбыть К. наркотическое средство, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что он не был с Араповым А.Г. ни на каких соревнованиях в начале ххх года; данный свидетель также указал, что в середине ххх года к нему обращался К., который просил выписать на имя Арапова А.Г. задним числом справку, подтверждающую тот факт, что Арапов якобы находился вместе с сыном за пределами г.Н. на соревнованиях, однако Ш. такую справку не дал, кроме того, мотоклуб в начале ххх года ни на какие соревнования не выезжал, Арапов в них участие не принимал. Араповым А.Г. в подтверждение его доводов о том, что в период с ххх по ххх он находился с малолетним сыном на соревнованиях по мотокроссу в г.К.-У., представлена справка НГОУ «ххх» от ххх № ххх за подписью председателя данного учреждения К., однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснил, что данную справку он подписал по просьбе К., но изложенные в ней сведения он не проверил, в нее не вникал, она нигде не регистрировалась, номер ей не присваивался, кроме того, он работает в данном учреждении председателем с ххх года, а справка имеет дату выдачи ххх. Довод Арапова А.Г. о том, что ххх в течение всего дня он был в г.Е. на работе в ЗАО «ххх», где работает в должности ххх, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленной Араповым А.Г. справке от ххх генерального директора ЗАО «ххх» Д. Арапов работал ххх в ЗАО «ххх», г.Е., только в период с ххх по ххх года. Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об оправдании Арапова А.Г. по второму и третьему эпизодам по тому основанию, что понятые Х. и С. непосредственно не участвовали ххх при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а лишь участвовали днем и вечером данного дня при личном досмотре К., выдаче ей днем денежных средств для «Проверочной закупки», а вечером того же дня - выдаче ею психотропного и сильнодействующего веществ, которые ей якобы сбыл Арапов А.Г., тем самым, по мнению защитника, нарушены требования Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку виновность Арапова А.Г. в незаконном сбыте ххх К. психотропного и сильнодействующего веществ подтверждена последовательными показаниями К., свидетелей А., Б., Щ., С., Х., Е., Т., Ф. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, оснований оговора подсудимого со стороны К. и указанных свидетелей судом не установлено. С учетом исследованных доказательств и их оценки суд квалифицирует действия Арапова А.Г. по первому эпизоду по ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из ххх (ххх) или из препаратов, содержащих ххх (ххх), свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен. Действия Арапова А.Г. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, поскольку Арапов А.Г., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, пытался сбыть психотропное вещество - смесь, в состав которой входит ххх, масса психотропного вещества составила ххх г., что является особо крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, но не смог довести свои действия до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, так как указанное психотропное вещество было изъято сотрудниками наркоконтроля и выведено из незаконного оборота. Действия Арапова А.Г. по третьему эпизоду органом предварительного расследования были квалифицированы по ст.234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Государственный обвинитель в судебном заседании также настаивал на указанной квалификации. Однако суд считает необходимым переквалифицировать действия Арапова А.Г. по данному эпизоду со ст.234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, поскольку Арапов А.Г., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, пытался сбыть К. вещество, которое согласно вышеназванному заключению эксперта содержит в своем составе сильнодействующее вещество ххх, но не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято сотрудниками наркоконтроля и выведено из незаконного оборота. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, что Арапов А.Г. имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено. Суд также учитывает то, что совершенные Араповым А.Г. преступления носят повышенную общественную опасность и значимость, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в том числе, и наиболее опасным его проявлением - сбытом. С учетом положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств совершения Араповым А.Г. преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Араповым А.Г. преступлений на менее тяжкие. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Арапова А.Г., наличие у него хронических заболеваний. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Арапову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Арапова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества. Отбытие наказания Арапову А.Г. следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - медицинский шприц объемом 3,0 мл., содержащий наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из ххх ( ххх), или из препаратов, содержащих ххх (ххх), упакованный в картонную коробку, - психотропное вещество - смесь, в состав которой входит ххх, в виде жидкости в шприце, упакованном в бумажный конверт, - сильнодействующее вещество - ххх в виде порошкообразного вещества в хранящиеся в камере хранения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, - необходимо уничтожить; - ксерокопии билетов Банка России в количестве 6 штук, общей суммой ххх рублей, достоинством ххх рублей - 4 штуки: серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ПЗ номер хх, серия ВЯ номер хх, достоинством хх рублей - 2 штуки: серия Чо номер хх, серия Яе номер хх, хранящиеся в уголовном деле, - необходимо оставить в уголовном деле; - билеты Банка России в количестве 6 штук, общей суммой хх рублей, достоинством хх рублей - 4 штуки: серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ПЗ номер хх, серия ВЯ номер хх, достоинством хх рублей - 2 штуки: серия Чо номер хх, серия Яе номер хх, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в Первоуральском МРО УФСКН РФ по Свердловской области, - необходимо передать Первоуральскому МРО УФСКН РФ по Свердловской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Арапова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.3 и 234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, - по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, - по ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Арапову А.Г. к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04.10.2011, с момента задержания и помещения под стражу. Меру пресечения Арапову А.Г. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - медицинский шприц объемом 3,0 мл., содержащий наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из ххх (ххх), или из препаратов, содержащих ххх (ххх), упакованный в картонную коробку, - психотропное вещество - смесь, в состав которой входит ххх, в виде жидкости в шприце, упакованное в бумажный конверт, - сильнодействующее вещество - ххх в виде порошкообразного вещества в хранящиеся в камере хранения Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, - уничтожить; - ксерокопии билетов Банка России в количестве 6 штук, общей суммой хх рублей: достоинством хх рублей - 4 штуки (серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ПЗ номер хх, серия ВЯ номер хх), достоинством хх рублей - 2 штуки (серия Чо номер хх, серия Яе номер хх), хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; - билеты Банка России в количестве 6 штук, общей суммой хх рублей: достоинством хх рублей - 4 штуки (серия НК номер хх, серия BE номер хх, серия ПЗ номер хх, серия ВЯ номер хх), достоинством хх рублей - 2 штуки (серия Чо номер хх, серия Яе номер хх), упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в Первоуральском МРО УФСКН РФ по Свердловской области, - передать Первоуральскому МРО УФСКН РФ по Свердловской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Араповым А.Г. - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано: Судья Т.В.Гречущева
Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области А. от ххх, согласно которому ххх около ххх в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Арапов А.Г., находясь в квартире по адресу: г.Н., ул.О., ххх, незаконно сбыл К. сильнодействующее вещество, которое согласно справке об исследовании от ххх является сильнодействующим веществом - ххх, массой 0,081 г. (л.д. 36),
на экспертизу вещество в свертке из бумаги, изъятом ххх у К.,
содержит в своем составе сильнодействующее вещество ххх; масса представленного
сильнодействующего вещества составила ххх г. (л.д. 72-74).
бумажном свертке, упакованном в бумажный конверт,
бумажном свертке, упакованное в бумажный конверт,