Дело № 1-312/2010
Приговор суда в ступил в законную силу 26.10.2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гладких М.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Судакова К.Ю.,
защитника – адвоката Власова А.А.,
при секретаре Глинской К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарусова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Тарусов М.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 г. Тарусов М.С., находясь в г.Екатеринбурге Свердловской области, за оказанные ему услуги, лично, в качестве вознаграждения, передал Р., принадлежащую ему на праве собственности автомашину ВАЗ 2108. Впоследствии он решил вернуть автомобиль себе, разыскав его с помощью сотрудников милиции, сообщив в правоохранительные органы ложные сведения о якобы совершенном угоне принадлежащей ему указанной автомашины.
Во исполнение своего преступного умысла 21 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут, Тарусов М.С. обратился в УВД МВД РФ в г.Новоуральск Свердловской области, где будучи предупрежденным по ст.166 ч.1 УК РФ. В ходе дальнейшего рассмотрения материала по заявлению Тарусова М.С., факт совершенного угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения не подтвердился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Тарусовым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания Тарусов М.С. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Тарусов М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Тарусова М.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Тарусовым М.С. совершено преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются удовлетворительные характеристики по месту жительства, то что вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Тарусов М.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся и отсутствие наступления тяжких последствий от его действий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 2108, ключи, свидетельство о регистрации ТС подлежат оставлению у Тарусова М.С.; заявление подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарусова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Тарусову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 2108, ключи, свидетельство о регистрации ТС - оставить у Тарусова М.С.; заявление хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Гладких