Дело № 1-394/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Жеребцова М.А.,
защитника адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение ГУ МЮ РФ и ордер от 14.12.2010,
подсудимого Дружинина Евгения Валерьевича,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Дружинина Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
В августе 2010 года около 03:00 Дружинин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении железнодорожного вокзала п. Верх-Нейвинский, продал принадлежащие ему ботинки ранее незнакомому С. за ххх рублей. После этого, в тот же день, около 03:00 Дружинин Е.В. с целью открытого хищения не принадлежащего ему имущества подошел к С., находившемуся у входных дверей КПП № 2 «Вокзал», г. Новоуральск Свердловской области, действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. отдать ему ботинки, при этом отказался возвращать С. ххх руб., полученные от продажи ботинок. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Дружинин Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил С. два раза кулаком правой руки по лицу, снял с него ботинки, продолжил наносить упавшему на землю потерпевшему, чтобы предупредить его сопротивление, удары ногами по голове, по ногам и спине, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины кожи в левой лобной области, кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, ушиб (отек) мягких тканей в области носа, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, ссадины кожи в области верхней губы слева, кровоподтек в области слизистой нижней губы, кровоподтеков в области левого бедра, ссадины кожи и кровоизлияния в кожу в позвоночной области, не повлекшие расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью. В этот момент Дружинин Е.В. был задержан сотрудниками милиции УВД г. Новоуральска, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Дружинин Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Дружининым Е.В. подтверждено ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Дружинин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дружинина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии о рассмотрении уголовного дела в отношении Дружинина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Дружинин Е.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дружинина Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Дружинину Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными, достоверными и квалифицирует действия Дружинина Е.В. по ст. 30 ч.3 п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Дружинину Е.В. суд как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывает его полное признание вины и раскаяние, как обстоятельство, отягчающее наказание, учитывает наличие рецидива преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его характеризующие данные: Дружинин имеет официальное место работы, где в отношении него отсутствуют отрицательные характеристики, посредственно характеризуется по месту жительства, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для исправления Дружинина недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, полагая назначенное наказание отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Отбывание наказания Дружинину Е.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дружинина Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 декабря 2010 года.Меру пресечения Дружинину Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: вернуть потерпевшему Ч., при не истребовании им данных денежных средств в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Орлова