Дело № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоуральск 07 февраля 2011 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Жеребцова М.А.
защитника адвоката Гольберг И.В.,
подсудимого Мусина М.М.,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Васильевой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусина М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мусин М.М. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
18 ноября 2010 года Мусин М.М. достоверно зная о том, что Ф. отсутствует по месту проживания, и в квартире никого нет, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя задуманное, не имея ключей от входных дверей квартиры, поднялся на крышу, с которой спустился на козырек балкона соседней квартиры, а затем через форточку проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Ф. телевизор «Horizont 21EF05» с пультом дистанционного управления, стоимостью хххх рублей, чем причинил ей значительный ущерб.
Из материалов дела следует, что Мусин М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Мусиным М.М. подтверждено ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что Мусин М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката и после предварительной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мусина М.М. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Мусин М.М. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мусина М.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Мусину М.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Мусина М.М. по ст.158 ч.2 п.«В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым.
Как характеристику личности суд учитывает характеристики подсудимого с места жительства, от участкового уполномоченного милиции, то, что привлекался к административной ответственности, состоит на учете в психонаркологическом диспансере.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, дачу признательных показаний, раскаяние в совершенном, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей, отсутствие наступления тяжких последствий от его действий, отсутствие требований материального характера у потерпевшего, принесение извинений потерпевшей, совершенную явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, опасности содеянного, совершения умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что Мусин М.М. не судим, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, полагая назначенное наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст.ст. 131, 132, ст. 316 ч.10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за проведение исследования в сумме хххх руб., как не подлежащие взысканию с подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Мусину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме хххх рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «Horizont 21EF05» с пультом дистанционного управления, выданный Ф. -оставить ей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Н. Михеева