Приговор от 02.02.2011 - ст.158 ч.2 п.п. `а,в` УК РФ

Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР

г.Новоуральск 02.02.2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В.

подсудимого Плаксина Ю.А.,

защитника адвоката Артюшкина А.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Плаксина Ю.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

00.00.2010 года около 04:00 часов подсудимый Плаксин со своими знакомыми, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришел в гости к К., проживающему в г.хххх по ул. хххх. Через некоторое время К. вышел из квартиры за сигаретами, воспользовавшись его отсутствием подсудимый со своими знакомыми вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения имущества из указанной квартиры. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый и иные лица, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из квартиры принадлежащее П. имущество: телевизор «Х» 54 см по диагонали, стоимостью ххх руб., музыкальную караоке DVD –систему, стоимостью хххх руб., сотовый телефон «ХХ», стоимостью ххх руб., всего имущества на сумму ххх руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное имущество подсудимый Плаксин с иными лицами перевезли на квартиру к знакомому по адресу г.ХХ ул.ХХХ.

Подсудимый Плаксин Ю.А. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что по его предложению, зашли с №№1, 2, 3 к его знакомому К. погреться, пока К. ходил за сигаретами, по предложению № 2 решили совершить кражу имущества из квартиры, вывезли телевизор, музыкальную систему и сотовый телефон, похищенные вещи перевезли в квартиру к № 1.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая П. суду пояснила, что от сына К. узнала о хищении принадлежащих ей телевизора, музыкальной системы и сотового телефона, ущерб считает для себя значительным, поскольку имела заработок меньше суммы похищенного, гражданский иск не заявляет, поскольку все похищенные вещи ей возвращены.

Свидетель К. суду пояснил, что к нему зашли Плаксин, № 2, № 1 и парень по имени Х, пока он с Х ходили за сигаретами, подсудимый с другими ребятами похитили из его квартиры указанное в обвинении имущество.

Свидетель № 2 суду пояснил, что во время отсутствия К., он предложил № 1 и Плаксину совершить кражу имущества из квартиры К., ребята с его предложением согласились и все вместе вынесли из квартиры телевизор, музыкальную систему и сотовый телефон, вещи перевезли в квартиру к № 1.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела. Оценивая собранные доказательства суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый, договорившись о совершении кражи с иными лицами, действуя совместно и согласованно с ними, тайно похитил чужое имущество, при этом причинив значительный ущерб потерпевшей, поскольку её заработная плата была меньше суммы похищенного имущества.

При этом суд с учетом справки об исследовании снижает стоимость похищенной музыкальной системы до ххх руб., поскольку оснований не доверять оценке, данной специалистами, у суда не имеется, в связи с чем судом снижена и сумма всего похищенного имущества до ххх руб., однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, т.к. и данная сумма похищенного имущества превышает сумму дохода потерпевшей.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, раскаялся, ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также того, что тяжелых последствий от действий подсудимого не наступило, все похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

ПРИГОВОРИЛ :

Плаксина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере хххх руб. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, сотовый телефон и музыкальную систему оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М.Сёмкина