Дело № 1-188/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А., подсудимого Лозда Р.В., защитника - адвоката Мелешина А.В., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: Лозда Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Лозда Р.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в д. Починок г.Новоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах. хх августа 2012 года в период времени с 19:20 час. до 19:40 час. Лозда Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь к квартире № х по ул. < > в д. Починок, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решил незаконно завладеть автомобилем ГАЗ 3110, стоимостью ххх ххх руб., принадлежащим А. Реализуя задуманное, Лозда Р.В., воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника указанной квартиры ключи от автомобиля ГАЗ 3110, вышел из квартиры, подошел к автомобилю, припаркованному на неохраняемой стоянке около д.хх по ул. < > в д. Починок ключами открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и покинул место совершения преступления. Лозда Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Лозда Р.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что Лозда Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лозда Р.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший А. также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 148). После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Лозда Р.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лозда Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Лозда Р.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Лозда Р.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, поскольку Лозда Р.В. завел двигатель автомобиля и уехал с места его парковки, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, что написал явку с повинной. Суд также учитывает состояние здоровья, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется из мест отбывания наказания. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый судим, должных выводов не сделал, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Лозда Р.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима, полагая назначенное наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного. Также, исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 3110 - передать потерпевшему А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Лозда Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лозда Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Лозда Р.В. исчислять с 28 августа 2012 года Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 3110 - передать потерпевшему А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина