Дело № 11-43/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Голыгиной Т.В., с участием представителя подателя частной жалобы Ермолаева Е.С. – Каргиной О.С., действующей по доверенности, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолаева Евгения Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. от 20 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения, установил: Ермолаев Е.С. обратился к мировому судье судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. с исковым заявлением к ответчикам филиалу ООО « » в Свердловской области, П., в котором просит взыскать с ответчиков невыплаченную страховую выплату по ОСАГО и убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в сумме xxxxxx руб. Определением мирового судьи от 20 марта 2011 исковое заявление Ермолаева Е.С. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения имеющихся недостатков судьей установлен срок до 10 апреля 2011 года. При этом мировым судьей указано, что в нарушение п.3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано место нахождения ответчика « ». Кроме этого истцу предложено уточнить исковые требования, а также приложить пакет документов для страховой компании ООО « ». В частной жалобе Ермолаев Е.С. просит отменить определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, как незаконное, мотивируя тем, что исковое заявление предъявлено к ответчику ООО « » по месту нахождения его филиала в г. Екатеринбурге, поэтому указывать адрес ответчика ООО « » и прикладывать к нему пакет документов нет необходимости, претензия также направлялась в адрес филиала, на которую тот дал ответ, подтвердив доводы о правильности привлечения филиала ответчиком в данном споре. В судебном заседании представитель Ермолаева Е.С. – Каргина О.С. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что в силу гражданского процессуального законодательства истец вправе предъявить иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Иск Ермолаевым Е.С. подан в суд по месту проживания одного из ответчиков – Пономарева, с указанием адреса второго ответчика - филиала ООО « », г. Екатеринбург, ул. <>. По данному адресу Ермолаев Е.С. обращался в досудебном порядке с требованием о страховой выплате, однако получив отказ по вопросу включения в размер страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, вынужден был заявить данный иск, приложив к исковому заявлению все необходимые документы. Кроме этого мировым судьей обжалуемое определение вынесено 20 марта 2011 года, то есть в воскресенье - выходной день, направлено в адрес Ермолаева Е.С. спустя две недели, что в данном случае не допустимо. Выслушав доводы представителя подателя частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права. В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из содержания искового заявления Ермолаева Е.С., прилагаемых к нему документов, истцом предъявлены требования к ООО « » с указанием адреса места нахождения филиала данного общества - г. Екатеринбург, ул. <>. В досудебном порядке филиал ООО « » отказал Ермолаеву Е.С. в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оценка утраты товарной стоимости не предусматривается. В силу ст. 29 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. В соответствии с положениями ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку иск Ермолаева Е.С. заявлен к нескольким ответчикам, и в данном случае иск к ООО « » вытекает из деятельности его филиала, то указание истцом в иске адреса места нахождения филиала обоснованно и препятствий к оставлению без движения вышеуказанного иска, не имелось. Вопросы об уточнении исковых требований, о достаточности представленных доказательств, подлежат разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при этом суд не лишен возможности привлечь в качестве соответчика « » в силу ст. 40 ч.3 Гражданского процессуального законодательства. Обоснованны доводы подателя частной жалобы о дате принятия обжалуемого определения, несвоевременным его направлении в адрес истца, что также влечет отмену определения по процессуальным основаниям. Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления Ермолаева Е.С. без движения, а потому вынесенное об этом определение подлежит отмене, с направлением искового заявления мировому судье для разрешения по существу. Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу Ермолаева Евгения Сергеевича удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. от 20 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Ермолаева Е.С. к филиалу ООО « », П. о взыскании невыплаченной страховой выплаты по ОСАГО и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - отменить, направив исковое заявление тому же мировому судье для принятия и рассмотрения по существу. Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья О.В. Орлова