Дело № 11-44/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» Камышевой М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т. от 19 ноября 2011 года об отказе в выдаче судебного приказа, установил: 17 ноября 2010 года мировому судье судебного участка №1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т. поступило заявление ОАО «Ростелеком» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по оплате услуг связи. Определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск от 19 ноября 2010 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по оплате услуг связи, мотивируя тем, что заявителем не представлены сведения о дате и месте рождения должника, то есть не представлены достаточные сведения для выдачи судебного приказа, соответствующего по содержанию требованию закона. В частной жалобе представитель ОАО «Ростелеком» просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, так как статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает указания в судебном приказе данных о дате и месте рождения должника. Представитель ОАО «Ростелеком» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания. Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч.1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судом апелляционной инстанции установлено, что <> ОАО «Ростелеком» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности за услуги междугородной/международной связи с Ж. Однако должник Ж. умер <>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10-11). При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для вынесения судебного приказа, а потому определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа отмене не подлежит. Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т. от 19 ноября 2010 года об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» Камышевой М.С. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья О.В. Орлова