Дело № 11-3/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Голыгиной Т.В.,

с участием представителя истца СНТ «Лесные дачи» Коптяковой В.И., ответчика Целыбеева А.Е., его представителя Достовалова Г.А., действующего на основании полномочий, указанных в нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дачи» к Целыбееву Александру Евгеньевичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесные дачи» (далее СНТ «Лесные дачи») обратилось в суд с иском к ответчику Целыбееву А.Е., в котором просит взыскать в свою пользу убытки в сумме xxxx руб., причиненные ответчиком в результате его исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Лесные дачи», а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxx руб. В обоснование иска истцом указано, что ответчик, исполняя обязанности председателя правления СНТ «Лесные дачи», <> заключил с филиалом « » ГУП СО «ЛХПО» договор на поставку древесины на сумму xxxxx руб., предназначенной для удовлетворения потребностей садоводов, желающих приобрети древесину «на корню» за наличный расчет. В счет оплаты древесины ответчик принял от садоводов по приходным кассовым ордерам деньги в сумме xxxxx руб. также ответчик по приходным кассовым ордерам принял от садоводов деньги в сумме xxxx руб. в счет оплаты членских и целевых взносов, платы за потребленную электроэнергию, повторное подключение к линии электропередачи. Всего ответчиком принято от садоводов по приходным ордерам денежных средств в сумме xxxx руб., однако в кассу СНТ «Лесные дачи» сдано xxxx руб., разница в сумме xxxx руб. ответчиком в добровольном порядке не возмещена, что является убытками товарищества.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что недостача в сумме xxx руб. возникла по вине бухгалтера СНТ «Лесные дачи» К.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Новоуральск Демаковой Т.А. от 10 ноября 2010 года исковые требования СНТ «Лесные дачи» удовлетворены в полном объеме заявленных требований.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, ответчик обратился в Новоуральский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым в иске СНТ «Лесные дачи» отказать, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ответчик и его представитель в обоснование апелляционной жалобы суду пояснили, что подача данного иска о возмещении убытков необоснованна, поскольку на это не получено согласие общего собрания СНТ «Лесные дачи». Факт не сдачи Целыбеевым А.Е. денежных средств, полученных от садоводов, не подтверждается представленными по делу доказательствами, деньги от садоводов по приходным ордерам кроме Целыбеева А.Е. принимал член правления В., что отражено в акте проверки ревизионной комиссии, Целыбеевым А.Е. деньги в сумме xxxxx руб., полученные от садоводов в оплату древесины, целевых, членских и других взносов были им переданы бухгалтеру СНТ «Лесные дачи» К., которая обязаны была оформить приход денежных средств, убытки в сумме xxxxx руб. возникли по её вине. Акт ревизионной комиссии от <>, на который ссылается истец, не имеет юридической силы, так как получен с нарушением закона, при этом в акте проверки ревизионной комиссии за период 2008-2009, утвержденном на общем собрании <>, замечаний по финансово-хозяйственной деятельности СНТ не выявлено.

Представитель истца председатель правления СНТ «Лесные дачи» Коптякова В.И. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснила, что несостоятелен довод ответчика о неправомочности подачи иска о возмещении убытков, причиненных СНТ «Лесные дачи». Ответчик, принимая денежные средства от садоводов СНТ «Лесные дачи» по приходным ордерам, сдал их больше, чем денежных средств, в результате образовался убыток в сумме xxxx руб. Доказательства причинения размера убытков истцом представлены, ими являются неучтенные приходные кассовые ордера с указанием суммы принятых денег, назначения платежа, подписи ответчика, на которой стоит печать товарищества, а также в кассовой книге отражено поступление денег, полученных ответчиком от садоводов, общая сумма которых не соответствует общей сумме по приходным ордерам. Иных документов восполняющих недостачу в сумме xxxx руб. не имеется, факт недостачи был выявлен в ходе проверки ревизионной комиссией <>. Ответственность за бездействие бухгалтера, если такое имеется, несет в данном случае ответчик, как председатель Правления в силу ст. 24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Третье лицо без самостоятельных требований К. в суд апелляционной инстанции не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При принятии решения мировым судьей обоснованно сделана ссылка на Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий указание в уставе садоводческого товарищества порядок внесения вступительных, членских, целевых, дополнительных, паевых взносов, порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 24 вышеуказанного Закона председатель правления садоводческого, некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

СНТ «Лесные дачи» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным на общем собрании членов товарищества и зарегистрированным в установленном законом порядке. Уставом СНТ «Лесные дачи» предоставлено право председателю правления СНТ подписывать финансовые документы, согласно п.7.8 Устава председатель и члены правления СНТ при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей, действуют в интересах товарищества добросовестно и разумно, несут ответственность перед СНТ за убытки, нанесенные их действиями (бездействием) товариществу.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, что ответчик исполнял обязанности председателя правления СНТ «Лесные дачи» в период с <> по <>, в течение которого он принимал от членов данного объединения денежные средства в оплату заготовленной древесины, членских, целевых взносов, в оплату потребленной электроэнергии, за повторное подключение к линии электропередачи. Прием денежных средств по данным платежам ответчик оформлял приходными кассовыми ордерами, по которым им получено в общей сумме xxxx руб. Свою подпись на приходных ордерах на указанную сумму ответчик не оспаривал.

Согласно записям в кассовой книге СНТ «Лесные дачи», произведенным бухгалтером К., ответчиком денежные средства в кассу СНТ «Лесные дачи» сданы в сумме xxxx руб.

Разница между суммой денежных средств, полученных ответчиком от членов СНТ «Лесные дачи», и внесенных в кассу данного объединения составила xxxx руб. и не восполнена ответчиком до настоящего времени.

Данная сумма является убытками СНТ «Лесные дачи», которые были причинены в результате деятельности ответчика, исполняющего обязанности председателя правления, действовавшего при этом недобросовестно, вопреки интересам указанного объединения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания, что убытки СНТ «Лесные дачи» были причинены иным лицом лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение доводов о виновности бухгалтера К., члена правления В. в причинении убытка в сумме xxxx руб.

Ответчик не отрицал в суде апелляционной инстанции, что деятельность данных лиц им не контролировалась по причине доверия.

Однако в силу вышеуказанных положений закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Лесные дачи» ответчик обязан был действовать в интересах объединения, чтобы не допустить возникновения убытков, обязан был контролировать деятельность подотчетных ему лиц.

Поскольку из представленных в материалах дела приходных кассовых ордеров, выписок из кассовой книги установлено, что именно ответчик принял от членов СНТ «Лесные дачи» денежные средства и не внес их в кассу объединения, следовательно мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы подателя апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о необоснованности подачи иска, о невиновности в причинении убытков, недопустимости доказательства - акта ревизионной комиссии от <>, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы мировым судьей и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, новых доказательств опровергающих доводы иска ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, всем исследованным в суде доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, а апелляционную жалобу Целыбеева А.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Новоуральск Демаковой Т.А. от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Целыбеева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья Орлова О.В.