09 апреля 2012 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Голыгиной Т.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликбекяна Р.И. в интересах которого действует Свердловская областная общественная организация «Уральское общество защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Абакумову А.М. о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Абакумова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральска Демаковой Т.А. от 14.10.2011 года, которым постановлено принять отказ Меликбекяна Р.И. от исполнения договора от 23.06.2011 года ххх и договора от 23.06.2011 года № ххх; взыскать с индивидуального предпринимателя Абакумова А.М. в пользу Меликбекяна Р.И. денежную сумму ххххх,хх рублей, в остальной части иска отказать; взыскать с индивидуального предпринимателя Абакумова А.М. в доход государства государственную пошлину в сумме ххх,хх руб.; взыскать с Меликбекяна Р.И. в доход государства государственную пошлину в сумме ххх,хх руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец, в интересах которой действует Свердловская областная общественная организация «Уральское общество защиты прав потребителей», далее СООО, обратился к ответчику с иском о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ потребителя от исполнения договоров от 23.06.2011 года № ххх на выполнение работ по разработке программного обеспечения для оформления веб-сайта, размещения сайта в сети Интернет и № ххх передачи в пользование веб-сайта размещенного в сети Интернет на площадке исполнителя; взыскать в пользу истца с ответчика убытки в сумме уплаченной денежной суммы за работы, не произведенные по договорам от 23.06.2011 года № ххх, № ххх в сумме ххххх руб., сумму неустойки (пени) в результате нарушения сроков окончания выполнения работ по договору от 23.06.2011 года № ххх, исчисленную с 24.07.2011г. по 11.08.2011г. в сумме хххх руб., сумму неустойки (пени) в результате неудовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 29.08.2011г. по 01.09.2011г. в сумме хххх руб., неустойку (пени) в результате неудовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 02.09.2011г. по день вынесения судебного решения, исходя из пени за 1 день просрочки ххх рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме ххххх руб., почтовые расходы в сумме хх,хх руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме хххх руб., в том числе за подготовку претензии -ххх руб., консультацию, экспертизу документов -хххх руб., взыскать в пользу заявителя 50% от суммы взысканного штрафа.

Мировым судьей принято решение: принять отказ Меликбекяна Р.И. от исполнения договора от 23.06.2011 года ххх и договора от 23.06.2011 года № ххх; взыскать с индивидуального предпринимателя Абакумова А.М. в пользу Меликбекяна Р.И. денежную сумму ххххх,хх рублей, в остальной части иска отказать; взыскать с Абакумова А.М. в доход государства государственную пошлину в сумме ххх,хх руб.; взыскать с Меликбекяна Р.И. в доход государства государственную пошлину в сумме ххх,хх руб., оспариваемое ответчиком в апелляционной жалобе.

Мировым судьей установлено следующее.

Согласно преамбуле, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», далее Закон, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что 23.06.2011г. между сторонами заключены договоры № ххх на выполнение работ по разработке программного обеспечения для оформления веб-сайта и размещения сайта в сети Интернет и № ххх на оказание услуг по предоставлению в пользование веб-сайта. Из приложения №1 к договору № ххх следует, что сферой деятельности заказчика являются посреднические услуги по доставке товара из-за границы, цель создания сайта – продажа услуг доставки. Истец пояснил, что он заключал договоры с намерением заниматься предпринимательской деятельностью. Об этом же свидетельствует и распечатки с экрана компьютера, представленные, как истцом, так и ответчиком, из которых усматривается, что дизайн сайта разрабатывался именно с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения по заключению и исполнению вышеуказанных договоров между сторонами не подпадают под действие Закона, так как истец понятию потребитель не соответствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По условиям договора от 23.06.2011г. № ххх истец, как заказчик, поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по разработке программного обеспечения для оформления в виде веб-сайта материалов заказчика в соответствии с Техническим заданием, по размещению сайта в сети Интернет; срок выполнения работ -30 календарных дней, готовый сайт сдается «под ключ», записанным на CD диске, карте памяти или ином цифровом носителе, пункты 2.2., 2.3 договора; стоимость работ определена в сумме ххххх рублей, оплата производится путем 50% предоплаты и 50% оплаты по окончанию работ, пункт 4 договора. Заказчик обязуется предоставить выверенную информацию, подлежащую размещению на сайте в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, а ответчик имеет право увеличить срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 2.2 договора на количество дней вынужденного простоя до получения соответствующих указаний от заказчика, пункты 3.2,3.3 договора.

Истец произвел предоплату по договору, что подтверждается платежным поручением № х от 24.06.2011г. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены. Ссылка ответчика на своевременность предоставления истцом необходимой информации для исполнения договора не состоятельна, поскольку из пояснений ответчика следует, что информация предоставлена 21.07.2011г., следовательно, увеличив срок исполнения заказа в связи с просрочкой со стороны истца, договор следует исполнить 21.08.2011г., что не сделано. Кроме того, конкретный перечень информации, необходимой ответчику, на несвоевременность предоставления которой он ссылается, в договоре не указан. Из пояснений ответчика следует, что к 11.08.2011г. сайт почти готов, что подтверждает предоставление истцом необходимых материалов и информации для исполнения договора. Таким образом, препятствия для окончания работ по договору и передачи ее результата ответчику не чинились.

Согласно условиям договора от 23.06.2011г. № ххх на оказание услуг по предоставлению в пользование веб-сайта, ответчик передает в пользование истцу, как заказчику, веб-сайт, размещенный в сети Интернет на площадке, предоставленной Веб-студией, для целей заказчика, а заказчик выплачивает вознаграждение по пункту 1.1 договора. Пунктом 5.3 договора стоимость аренды сторонами определена хххх руб. в год.

Пунктом 11.3 договора № ххх предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе любой из сторон в любое время с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым со дня направления стороной, отказывающейся от исполнения договора, другой стороне соответствующего письменного уведомления. Аналогично положение содержится и в пункте 9.2. договора № ххх. Претензия истца об отказе от исполнения договоров направлена ответчику 11.08.2011г.

Учитывая, положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей как основание расторжения договора существенное нарушение договора одной из сторон, в данном случае ответчик в установленные сроки не исполнил обязательства по договору ххх, другая сторона, истец, вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Договор № ххх непосредственно связан с исполнением договора ххх и отказ истца от его исполнения вызван неисполнением условий договора ответчиком. Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения вышеуказанных договоров вызван существенным нарушением обязательств по договору, требование истца об отказе от исполнения договоров и взыскании убытков в сумме ххххх руб., размер предоплаты по двум договорам, как обоснованное, подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения иных требований: взыскания сумм неустойки (пени) в результате нарушения сроков окончания выполнения работ по договору от 23.06.2011г. № ххх, неустойки (пени) в результате неудовлетворения требований потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ххххх руб., 50% от суммы штрафа в пользу СООО отсутствуют, поскольку правоотношения между сторонами не подпадают под действие Закона.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме хх,хх руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме хххх руб., в том числе за подготовку претензии в сумме ххх руб., консультацию, экспертизу документов в сумме хххх руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ххххх,хх руб., ххххх+хххх+хх,хх руб.

Поскольку основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствовали, при подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме хххх руб., по требованиям имущественного характера, и ххх руб. по требованиям неимущественного характера. Исходя из суммы удовлетворенных требований, в доход государства следует взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме ххх,хх руб., с истца в сумме ххх,хх руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик, поддержав доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять по делу новое решение, поскольку заказчиком не исполнены обязанности, указные в пункте 3.3 договора № ххх и в указанный срок не предоставлен материал для размещения на сайте, о чем заказчику неоднократно напоминалось, начиная с 23.06.2011г. Кроме того, 20.07.2011г. за три дня до срока сдачи проекта истцом принят макет дизайна будущего сайта, что не соответствует условиям договора, в котором срок разработки и согласования макета дизайна составляет от 7 до 10 дней. В период с 28.07.2011г. до 06.08.2011г. истцом высказывались различные пожелания по изменению макета дизайна сайта и окончательная информация для выполнения работ по договору № ххх получена ответчиком от истца только к 06.08.2011г., что в силу пунктов 2.2 и 3.2 договора влечет продление срока исполнения договора до 05.09.2011г. 11.08.2011г. истцом снято с делегирования доменное имя, на котором должен находиться сайт и на котором производилась разработка сайта, чем он воспрепятствовал дальнейшей разработке сайта. Ответчик готов сдать работы в срок 11.08.2011г. Полагает, что истец своими действиями нарушил условия состоявшегося между сторонами соглашения, что привело к невозможности ответчику исполнить условия договора. С учетом виновного поведения истца, полагая верным вывод мирового судьи о наличии основания для принятия отказа истца от исполнения условий договора, деньги внесенные истцом в качестве предоплаты возвращению ему не подлежат, бремя несения судебных расходов должно лежать на истце.

Суду пояснил, что между сторонами заключены договоры № ххх на выполнение работ по разработке программного обеспечения для оформления веб-сайта и размещения сайта в сети Интернет и № ххх на предоставление в пользование веб-сайта на площадке исполнителя. В соответствии с пунктом 2.2 договора № ххх срок разработки сайта установлен в 30 календарных дней, при условии выполнения пункта 2.1 договора № ххх, при получении веб-студией полного объема материалов, подлежащих для размещения на сайте. Согласно пункту 3.3 договора № ххх заказчик обязан в течении 14 календарных дней с момента подписания договора, то есть в срок до 07.07.2011г., предоставить материалы для размещения на сайте. Истец свои обязательства по договору не исполнил, передав часть материалов для размещения на сайте 21.07.2011г. электронной почтой, чем на 2 недели просрочил сроки, указанные в пункте 3.3 договора № ххх. С 23.06.2011г. истцу неоднократно напоминалось о необходимости предоставить материалы для размещения на сайте, что истец не сделал, до 20.07. 2011г. за 3 дня до срока сдачи проекта не принимал макет дизайна сайта, впоследствии несколько раз высказывал пожелания об изменении макета сайта, что затягивало сроки исполнения работ. 11.08.2011г. истцом снято с делегирования доменное имя, на котором должен был находится сайт, что препятствовало дальнейшей разработке сайта имевшего готовность на 90-95%. Истец нарушил свои обязательства по договору, затягивая сроки, в связи с чем считает отсутствующими основания для удовлетворения требований истца, а положения Закона на правоотношения сторон не распространяются. На основании изложенного, просит отказать в иске в полном объеме, считая представленные истцом скриншоты сфальсифицированными.

Истец, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не оспаривая его, подтвердив, что являлся заказчиком по договорам № ххх и ххх, целью которых явилось создание сайта для продажи услуг доставки. Поддержав все доводы, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, дополнительно указал, что 23.06.2011г. между сторонами заключены договор № ххх выполнение работ по разработке программного обеспечения для оформления веб-сайта, а также размещения сайта в сети Интернет и договор № ххх на предоставление в пользование веб-сайта на площадке исполнителя. Во исполнение пунктов 4.1, 4.2 договора № ххх, пунктов 5.2-5.4 договора № ххх 24.06.2011г. истец произвел предоплату в общей сумме ххххх руб., по договору № ххх - хххх рублей, по договору № ххх - хххх руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора № ххх срок выполнения работ ограничен 30 календарными днями и заказанные истцом работы должны быть выполнены, с учетом проведенной предоплаты и передачи информационных материалов, не позднее 23.07.2011г. С указанной даты и до 11.08.2011г. истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о готовности работы, передачи ему готового сайта с размещением его в сети Интернет, осуществлении полного его функционирования. В настоящее время заказанные по договору № ххх работы в полном объеме не произведены, поскольку условия исполнения договора № ххх со стороны ответчика непосредственно связаны с окончанием работ по договору № ххх, готовый сайт в пользование истца не предоставлен и на площадке исполнителя не размещен. Условия, оговоренные при заключении договоров № ххх и № ххх со стороны ответчика не выполнены, чем нарушены статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью обращения истца к ответчику явилась разработка сайта в целях занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью с его помощью. Поскольку истец является служащим, служит в ФПС, государственном учреждении, оформить дело он собирался на своего родственника. Договор № ххх выполнения работ по разработке программного обеспечения для оформления веб-сайта, размещения сайта в сети Интернет ответчиком не исполнен, истцом утрачен интерес к нему и отсутствует необходимость в дальнейшем исполнении договора на предоставление в пользование веб-сайта на площадке исполнителя по договору № ххх.

Представитель СООО извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не известил о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание. С учетом мнения участников процесса суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск Демаковой Т.А. от 14.10.2011г. законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции на основании непосредственно исследованных материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что 23.06.2011г. между сторонами заключены договоры № ххх на выполнение работ по разработке программного обеспечения для оформления веб-сайта и размещения сайта в сети Интернет и № ххх на оказание услуг по предоставлению в пользование веб-сайта. Из приложения №1 к договору № ххх следует, что сферой деятельности заказчика являются посреднические услуги по доставке товара из-за границы, цель создания сайта – продажа услуг доставки. Истец не отрицает, что он заключал договоры с намерением заниматься предпринимательской деятельностью. Об этом же свидетельствует и распечатки представленные, как истцом так и ответчиком, из которых усматривается, что дизайн сайта разрабатывался именно с целью осуществления истцом предпринимательской деятельностью.

Таким образом, отношения по заключению и исполнению вышеуказанных договоров между сторонами не подпадают под действие Закона, исходя из положений преамбулы Закона, так как истец понятию потребитель не соответствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По условиям договора от 23.06.2011г. № ххх истец, как заказчик, поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по разработке программного обеспечения для оформления в виде веб-сайта материалов заказчика в соответствии с Техническим заданием, по размещению сайта в сети Интернет; срок выполнения работ -30 календарных дней, готовый сайт сдается «под ключ», записанным на CD диске, карте памяти или ином цифровом носителе, пункты 2.2., 2.3 договора; стоимость работ определена в сумме ххххх рублей, оплата производится путем 50% предоплаты и 50% оплаты по окончанию работ, пункт 4 договора. Заказчик обязуется предоставить выверенную информацию, подлежащую размещению на сайте в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, а ответчик имеет право увеличить срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 2.2 договора на количество дней вынужденного простоя до получения соответствующих указаний от заказчика, пункты 3.2,3.3 договора.

Истец произвел предоплату по договору, что подтверждается платежным поручением № х от 24.06.2011г. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены. Препятствия для окончания работ по договору и передачи ее результата ответчику не чинились.

Мировым судьей обоснованно не принята ссылка ответчика на своевременность предоставления истцом необходимой информации для исполнения договора, поскольку из пояснений ответчика следует, что информация предоставлена 21.07.2011г., следовательно, увеличив срок исполнения заказа в связи с просрочкой со стороны истца, договор следует исполнить 21.08.2011г., что не сделано. Конкретный перечень информации, необходимой ответчику, на несвоевременность предоставления которой он ссылается, в договоре не указан. Из пояснений ответчика следует, что к 11.08.2011г. сайт почти готов, что подтверждает предоставление истцом необходимых материалов и информации для исполнения договора.

Согласно условиям договора от 23.06.2011г. № ххх на оказание услуг по предоставлению в пользование веб-сайта, ответчик передает в пользование истцу, как заказчику, веб-сайт, размещенный в сети Интернет на площадке, предоставленной Веб-студией, для целей заказчика, а заказчик выплачивает вознаграждение по пункту 1.1 договора, пунктом 5.3 договора стоимость аренды сторонами определена хххх руб. в год.

Пунктом 11.3 договора № ххх предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе любой из сторон в любое время с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым со дня направления стороной, отказывающейся от исполнения договора, другой стороне соответствующего письменного уведомления. Аналогично положение содержится и в пункте 9.2. договора № ххх. Претензия истца об отказе от исполнения договоров направлена ответчику 11.08.2011г.

С учетом положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей как основание расторжения договора существенное нарушение договора одной из сторон, а в данном случае мировым судьей установлено, что ответчик в установленные сроки не исполнил обязательства по договору Р1-06\11, другая сторона, истец, вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Договор № ххх непосредственно связан с исполнением договора ххх, отказ истца от его исполнения вызван неисполнением со стороны ответчика условий договора. Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения договоров вызван существенным нарушением обязательств по договору ответчиком, требование истца об отказе от исполнения договоров и взыскании убытков в сумме ххххх руб., размер предоплаты по двум договорам, как обоснованное, подлежит удовлетворению и принятое мировым судьей решение является обоснованным.

Соответствует требованиям Закона вывод мирового судьи об отсутствии основания для удовлетворения иных требований истца: взыскания сумм неустойки (пени) в результате нарушения сроков окончания выполнения работ по договору от 23.06.2011г. № ххх, неустойки (пени) в результате неудовлетворения требований потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ххххх руб., 50% от суммы штрафа в пользу СООО, поскольку правоотношения между сторонами не подпадают под действие Закона.

Удовлетворив исковые требования истца в части, мировым судьей, в соответствии со статьями 88,94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в сумме хх,хх руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме хххх руб., в том числе за подготовку претензии в сумме ххх руб., консультацию, экспертизу документов в сумме хххх руб. и поскольку основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствовали, исходя из суммы удовлетворенных требований, в доход государства взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме ххх,хх руб., с истца в сумме ххх,хх руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о допущенных нарушениях условий договоров со стороны истца, совершении действий направленных на затягивание сроков и не предоставление необходимой информации для размещения на веб-сайте явились предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения, доказательства в обоснование своих доводов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку оно постановлено с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции каких – либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен подлежащий применению материальный закон, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства и дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи являются законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Демаковой Т.А. от 14.10.2011 года по иску Меликбекяна Р.И. в интересах которого действует Свердловская областная общественная организация «Уральское общество защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Абакумову А.М. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абакумова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Михеева

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.Н. Михеева