Дело № 2-1311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Новоуральский городской суда Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Болтушиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкиной Галины Анатольевны к Даринцеву Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ответчика передать принадлежащее Серкиной Г.А. имущество на общую сумму ххххх рублей: доски облицовочные, 2 куб.м. стоимостью ххххх руб., доски для пола камерной сушки 35х115х6000 стоимостью хххх руб., цемент марки ПЦ400 50 кг \10 мешков\ стоимостью хххх руб., сейф засыпной стоимостью хххх руб., моечную машину Керхер 5.20М стоимостью ххх руб., электронасос БВ-0, 16-40-У5 Родничок стоимостью хххх руб., 2 тумбочки от спального гарнитура стоимостью хххх руб., бассейн каркасный стоимостью хххх руб., бассейн каркасный 366х81 см стоимостью хххх руб., торговый павильон 6,8х5 стоимостью хххх руб., торговый павильон площадью 50,05 стоимостью хххх руб., торговый павильон 3х3 стоимостью хххх руб., гриль круглый 53 см. стоимостью ххххх руб., матрац 160х200 см Пронто стоимостью хххх руб., деревянную мебель для летнего кафе \ 10 столов, 20 скамеек\ стоимостью хххх руб., смеситель для умывания Смарт кросс стоимостью ххх руб., электрический рубанок стоимостью хххх руб., пилу Порти, 351 стоимостью хххх руб., пилу циркулярную стоимостью хххх руб., перфоратор Бош стоимостью хххх руб., электродрель Бош стоимостью хххх руб., отвертку аккум. Бош стоимостью ххх руб., универсальную пилу 400 ВТ стоимостью хххх руб., бетономешалку стоимостью ххххх руб., моб. кондиционер Аляска стоимостью хххх руб., кофемолку Бош стоимостью ххх руб., весы Бош стоимостью хххх руб., пылесос Бош стоимостью хххх руб., блендер Бош стоимостью хххх руб., электрочайник Тефал стоимостью хххх руб., стиральную машину Зануси стоимостью хххх руб., брус \ 20х20,8 кубов\ стоимостью ххххх руб.; взыскать судебные расходы в сумме ххххх рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб.
В судебном заседании истец и представитель истца, поддержали доводы искового заявления, указав, что в период совместного проживания с отцом ответчика истцом преимущественно в гараже домовладения в п. Верх –Нейвинск хранилось принадлежащее ей на праве собственности и приобретенное на ее деньги имущество, перечисленное в исковом заявлении. Факт принадлежности указанного имущества истцу подтверждается оригиналами представленных суду документов. После смерти сожителя истца ответчик, забрав у истца имеющиеся у нее ключи от домовладения, препятствует ей в получение принадлежащего истцу имущества, незаконно удерживая его. Факт принадлежности указанного имущества истцу, его идентификационные признаки, нахождение имущества у ответчика подтверждены суду представленными документами и иными доказательствами, что, по их мнению, дает в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации истцу право на истребование указанного имущества от ответчика. Просят, удовлетворив иск, взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг и оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика, не согласившись с доводами истца и его представителя полагает требования иска не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт нахождения указанного в иске имущества у ответчика, его принадлежность истцу, факт передачи имущества ответчику и индивидуальные признаки позволяющие конкретизировать указанное имущество. Подтвердил нахождение в домовладении павильона площадью 50, 05 метра в непригодном состоянии не позволяющем проводить его демонтаж, хищение из домовладения бетономешалки и электронасоса, приобретение истцом товаров в сети мелкооптовой торговли, что свидетельствует о принадлежности указанного имущества не истцу как физическому лицу, а истцу как директору предприятия, что опровергает утверждение истца о нахождении указанного имущества в ее собственности, наличие у ответчика собственного имущества: аккумуляторной отвертки, пилы, дрели и циркулярной пилы, отнесение строительных материалов доски облицовочной, доски для пола и бруса к предмету иного судебного разбирательства, истечение срока годности цемента, дарение стиральной машины истцом ответчику. Указанные обстоятельства в их совокупности с отсутствием заключенного договора хранения и ведения совместного хозяйства между истцом и умершим, свидетельствует об отсутствии основания для истребования указанного имущества у ответчика, так как не доказан факт принадлежности имущества истцу, индивидуальные признаки имущества, законность его хранения и нахождение имущества у ответчика и просит в иске отказать.
Свидетель Р. суду показала, что, являясь сотрудником предприятия, руководителем которого является истец и, поддерживая с ней дружеские отношения, в период жизни сожителя истца совместно с детьми неоднократно посещала домовладение в п.Верх-Нейвинск, где вместе отдыхали. Видела хранящиеся в гараже, помещении и на территории домовладения имущество: доски облицовочные, 2 куб.м., доски для пола, цемент, около 5-10 мешков, сейф засыпной, моечную машину Керхер, 2 тумбочки от спального гарнитура, 2 бассейна каркасных, торговый павильон 6,8х5, торговый павильон площадью 50,05 гриль круглый, матрац, деревянную мебель \10 столов и 20 скамеек\, пилу циркулярную, перфоратор Бош, электродрель Бош, отвертку аккум. Бош, бетономешалку, моб. кондиционер Аляска, весы Бош стоимостью хххх руб., блендер Бош, электрочайник Тефал, 2 вида бруса сечением 10х15 см. Указанное имущество хранилось в гараже и в жилом помещении домовладениям, и было привезено в домовладение ответчиком по указанию истца с целью хранения из торгового помещения, где осуществляла торговую деятельность истец. Последний раз видела указанное имущество в домовладении в июне 2009 года.
Свидетель М. суду показал, что по предложению ответчика осуществлял работы по возведению дома на участке в п. Верх -Нейвинск, где осуществлял работы по каменной кладке с использованием инструментов бетономешалки, дрели Бош, видел хранящийся брус сечением 15х15см., полки для пола и для облицовки не видел. На территории домовладения находится павильон. Осуществлял работы 2 раза в месяц по выходным дням, 4-5 раз, свидетеля Р. не видел. В гараж не проходил, в жилом помещении тумбы, скамейки и столы не видел.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании непосредственно исследованных доказательств и пояснений участников процесса установлено, что истец и отец ответчика проживали совместно с 1980 года без оформления регистрации брака в органах ЗАГС. В августе 2009г. сожитель истца, отец ответчика умер. Истцом в период совместного проживания приобретено имущество: доски облицовочные, 2 куб.м. стоимостью хххх руб., доски для пола камерной сушки 35х115х6000 стоимостью хххххх руб., цемент марки ПЦ400 50 кг \10 мешков\ стоимостью хххх руб., моечная машина Керхер 5.20М стоимостью ххххх руб., электронасос БВ-0, 16-40-У5 Родничок стоимостью хххх руб., бассейн каркасный стоимостью хххххх руб., бассейн каркасный 366х81 см стоимость. хххх руб., торговый павильон 6,8х5 стоимостью ххххх руб., торговый павильон площадью 50,05 стоимостью ххххх руб., торговый павильон 3х3 стоимостью ххххх руб., гриль круглый 53 см. стоимостью хххх руб., матрац 160х200 см Пронто стоимостью хххх руб., смеситель для умывания Смарт кросс стоимостью ххх руб., электрический рубанок стоимостью ххххх руб., пила Порти, 351 стоимостью хххх руб., пила циркулярная стоимостью хххх руб., перфоратор Бош стоимостью хххх руб., электродрель Бош стоимостью хххх руб., отвертка аккум. Бош стоимостью ххх руб., универсальная пила 400 ВТ стоимостью хххх руб., бетономешалка стоимостью ххххх руб., моб. кондиционер Аляска стоимостью ххххх руб., кофемолка Бош стоимостью ххх руб., весы Бош стоимостью хххх руб., пылесос Бош стоимостью хххх руб., блендер Бош стоимостью хххх руб., электрочайник Тефал стоимостью хххх руб., стиральная машина Зануси стоимостью хххх руб. Принадлежность вышеназванного имущества истцу, приобретение последнего ею, а, следовательно, нахождение указанного имущества в собственности истца, стоимость имущества подтверждены представленными суду оригиналами накладных, квитанций, накладных на приобретение товара в сети мелкооптовой торговли, товарных чеков, паспортов, гарантийных талонов, копии которых имеются в материалах гражданского дела.
Приобретение сейфа засыпного, 2 тумбочек от спального гарнитура, деревянной мебели для летнего кафе \ 10 столов, 20 скамеек\ истцом и нахождение данного имущества на территории домовладения подтвердила суду свидетель Р.
Из показаний свидетеля Р. также следует о нахождении на территории домовладения по состоянию на июнь 2009г. следующего имущества: досок облицовочных, 2 куб.м., досок для пола, цемента, около 5-10 мешков, сейфа засыпного, моечной машины Керхер, 2 тумбочек от спального гарнитура, 2 бассейнов каркасных, торгового павильона 6,8х5, торгового павильона площадью 50,05, гриля круглого, матраца, деревянной мебели \10 столов и 20 скамеек\, пилы циркулярной, перфоратора Бош, электродрели Бош, отвертки аккум. Бош, бетономешалки, моб. кондиционера Аляска, весов Бош стоимостью ххххх руб., блендера Бош, электрочайника Тефал.
Следовательно, поскольку установлено, что имущество: доски облицовочные, 2 куб.м. стоимостью ххххх руб., доски для пола камерной сушки 35х115х6000 стоимостью ххххх руб., цемент марки ПЦ400 50 кг \10 мешков\ стоимостью хххх руб., сейф засыпной стоимостью хххх руб., моечная машина Керхер 5.20М стоимостью хххх руб., 2 тумбочки от спального гарнитура стоимостью хххх руб., бассейн каркасный стоимостью ххххх руб., бассейн каркасный 366х81 см стоимость. хххх руб., торговый павильон 6,8х5 стоимостью ххххх руб., торговый павильон площадью 50,05 стоимостью ххххх руб., гриль круглый 53 см. стоимостью хххх руб., матрац 160х200 см Пронто стоимостью хххх руб., деревянная мебель для летнего кафе \ 10 столов, 20 скамеек\ стоимостью ххххх руб., пила циркулярная стоимостью хххх руб., перфоратор Бош стоимостью хххх руб., электродрель Бош стоимостью хххх руб., отвертка аккум. Бош стоимостью ххх руб., бетономешалка стоимостью ххххх руб., моб. кондиционер Аляска стоимостью хххх руб., весы Бош стоимостью хххх руб., блендер Бош стоимостью хххх руб., электрочайник Тефал стоимостью хххх руб., на общую сумму ххххх руб., приобретены истцом, принадлежат последней, находились на территории домовладения, где хранились с ведома отца ответчика, сожителя истца, куда истец доступ в настоящее время не имеет, а ответчик препятствует ей в получении данного имущества, незаконно удерживая его, требования истца в части обязания ответчика передачи указанного имущества истцу подлежат удовлетворению.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Р. суд не усматривает, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, неприязненных отношений к ответчику не испытывает и подтвердила нахождении указанного имущества во владении ответчика без законных оснований.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие индивидуальных признаков указанного имущества, доказательств подтверждающих их принадлежность истцу как физическому лицу, отсутствие кассовых чеков на часть имущества является необоснованной, так как истцом доказан факт принадлежности указанного имущества, путем предоставления оригиналов различного рода документов, подтверждающих приобретение имущества истцом, паспортов на часть имущества, наличие указанных документов у истца свидетельствует о их принадлежности последней, а приобретение части имущества в мелкооптовой сети и отсутствие кассовых чеков не исключают приобретение имущества именно истцом.
Представленные представителем ответчика паспорта на имущество похожего рода, принадлежащего ответчику, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, так как наличие указанного имущества в собственности ответчика не исключает удовлетворение требований истца.
Утверждение представителя ответчика о хищении бетономешалки и электронасоса с территории домовладения является голословной, так как из справки органа предварительного следствия следует о хищении личных вещей, без указания их наименования. Истечение срока хранения цемента не влечет невозможность его истребования истцом как собственником.
Электронасос БВ-0, 16-40-У5 Родничок стоимостью хххх руб., торговый павильон 3х3 стоимостью хххх руб., смеситель для умывания Смарт кросс стоимостью ххх руб., электрический рубанок стоимостью хххх руб., пила Порти, 351 стоимостью хххх руб., универсальная пила 400 ВТ стоимостью хххх руб., кофемолка Бош стоимостью ххх руб., пылесос Бош стоимостью хххх руб., стиральная машина Зануси стоимостью хххх руб. подлежат исключению из имущества на передаче которого настаивает истец, так как свидетель Р. не подтвердила его нахождение на территории домовладения, и как следствие нахождение в незаконном владении ответчика, иные доказательства тому истцом и представителем истца суду не представлены.
Брус \ 20х20,8 кубов\ стоимостью ххххх руб. также подлежит исключению из перечня имущества на передаче которого настаивает истец, так как суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих его приобретение именно истцом, а согласно исковым заявлениям истца брус стоимостью ххххх рублей приобретенный по накладной и кассовому расходному ордеру, что соответствует реквизитам копий документов представленных суду является предметом иного судебного разбирательства.
Показания свидетеля М. суд не может положить в основу принятого решения, так как свидетель в гараже домовладения, где преимущественно находилось имущество, не находился.
При принятии решения суд также учитывает и отказ ответчика от предоставления возможности осмотра домовладения на предмет наличия либо отсутствия имущества, на передаче которого настаивает истец без указания каких-либо мотивов отказа.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Довод представителя ответчика об отсутствии договора хранения между истцом и умершим Даринцевым В.В., отцом ответчика, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как истец и умерший проживали совместно и имущество, принадлежащее истцу, хранилось в домовладении с его согласия.
Поскольку истец настаивает на передаче имущества в натуре, ею не заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации имущества, стоимость спорного имущества правового значения для рассмотрения дела не имеет.
Иные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны и их представители суду не представили.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ххххх рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оказание юридической помощи согласно договору подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом сложности и объема настоящего гражданского дела в сумме ххххх рублей.
Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серкиной Галины Анатольевны к Даринцеву Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать Даринцева Александра Владимировича передать Серкиной Галине Анатольевне следующее имущество: доски облицовочные, 2 куб.м. стоимостью ххххх руб., доски для пола камерной сушки 35х115х6000 стоимостью ххххх руб., цемент марки ПЦ400 50 кг \10 мешков\ стоимостью хххх руб., сейф засыпной стоимостью хххх руб., моечную машину Керхер 5.20М стоимостью хххх руб., 2 тумбочки от спального гарнитура стоимостью хххх руб., бассейн каркасный стоимостью ххххх руб., бассейн каркасный 366х81 см стоимость. хххх руб., торговый павильон 6,8х5 стоимостью ххххх руб., торговый павильон площадью 50,05 стоимостью ххххх руб., гриль круглый 53 см. стоимостью хххх руб., матрац 160х200 см Пронто стоимостью хххх руб., деревянную мебель для летнего кафе \ 10 столов, 20 скамеек\ стоимостью ххххх руб., пилу циркулярную стоимостью хххх руб., перфоратор Бош стоимостью хххх руб., электродрель Бош стоимостью хххх руб., отвертка аккум. Бош стоимостью ххх руб., бетономешалку стоимостью ххххх руб., моб. кондиционер Аляска стоимостью хххх руб., весы Бош стоимостью хххх руб., блендер Бош стоимостью хххх руб., электрочайник Тефал стоимостью хххх руб. на общую сумму ххххх рубль.
Взыскать с Даринцева Александра Владимировича в пользу Серкиной Галины Анатольевны судебные расходы в размере хххх рублей хх копейку.
В удовлетворении остальной части иска Серкиной Галине Анатольевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Председательствующий: Е.Н.Михеева
Согласованно
Судья Е.Н. Михеева