Дело № 2-1185/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года.
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Болтушиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой Ольги Анатольевны к Черных Татьяне Андреевне о компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец Токмакова О.А. обратилась в суд к ответчику Черных Т.А. с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, судебные расходы по оплате расходов по оформлению доверенности в сумме ххх рублей, за юридических услуг в сумме хххх рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.
Суду пояснили, что в мае 2010 года в г.Новоуральск, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ на перекрестке улиц на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю ВАЗ под управлением Токмаковой О.В. в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Черных Т.А. признана виновной в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, привлечена к ответственности по ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия \далее ДТП\ истец испытала сильнейший шок, находилась в «полубредовом состоянии». Возникшая ситуация усугублялась нахождением истца на 28 неделе беременности. По истечении 2 суток почувствовав недомогание истец обратилась за медицинской помощью. По результатам осмотра врача гинеколога выявлены нарушения психофизиологического состояния истца, жалобы на боль в области низа живота, психоэмоциональный стресс, тремор рук, нарушение сна, установлен диагноз беременность 28 недель, угрожаемая по преждевременным родам, психоэмоциональный стресс. Госпитализирована истец не была. В течение данного периода времени истец занималась оформлением ДТП, посещала страховую компанию и присутствовала при осмотре повреждений автомобиля. В результате действий ответчика истец испытала сильные переживания за состояние ребенка, испытывала страх наличия патологий плода, потеряла аппетит и сон. Беременность истца благополучно разрешилась в установленный срок, без каких-либо патологий. Вместе с тем рожденный ребенок имеет нарушение здоровья, диагностирована киста головного мозга, однако заключение врачей о наличии связи между ДТП и заболеванием ребенка отсутствует. Ребенок нуждается в дополнительном лечении и медицинском уходе, прохождении курса оздоровительного массажа. Ответчик не предприняла каких-либо действий по заглаживанию вреда, не принесла истцу извинения. Полагают, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в хххх рублей. Просят иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленной сумме, а также судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей, оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей и за оказание юридических услуг в сумме хххх рублей.
Ответчик иск не признала, не оспаривая вину в ДТП, однако полагает, что истец необоснованно самостоятельно подвергла себя дополнительному риску, управляя транспортным средством, автомобилем на значительном сроке беременности. После ДТП истец чувствовала себя нормально, посещала отдел ГИБДД по оформлению ДТП, страховую компанию для оформления возмещения ущерба и присутствовала при осмотре повреждений транспортного средства, при этом, не высказывая недомоганий и жалоб на состояние здоровья. Каких–либо доказательств подтверждающих, что в результате ДТП истец испытала нравственные и физические переживания не имеется, за медицинской помощью истец непосредственно после ДТП не обращалась, госпитализирована не была, беременность у нее окончилась благополучными родами, связь межу ДТП и нарушением здоровья ребенка отсутствует. С учетом ее имущественного положения, размера заработка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дохода у ее мужа, просит в иске истцу отказать.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского и административных дел, доказательства, представленные сторонами на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред \физические и нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями сторон, исследованными материалами административного и гражданского дела, что в мае 2010 года в г.Новоуральск, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю ВАЗ под управлением Токмаковой О.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Черных Т.А. признана виновной в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, привлечена к ответственности по ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП истцу телесные повреждения не причинены, непосредственно после ДТП истец принимала участие в оформлении ДТП, находилась в отделе ГИБДД, в течение 2 дней после ДТП посещала страховую компанию с целью оформления получения страховой выплаты и присутствовала при осмотрах повреждений транспортного средства.
Через 2 дня после ДТП, истец почувствовав недомогание, обратилась к врачу гинекологу с жалобами на боли внизу живота, тремор рук, нарушение сна, после ДТП. В ходе осмотра установлено: беременность 28 недель, угрожая по преждевременным родам, психоэмоциональный стресс.
Истец не оспаривает, что телесные повреждения в результате ДТП ей не причинены, госпитализация ее не проводилась, беременность истца благополучно разрешилась родами в установленный срок и без каких-либо осложнений.
Вместе с тем, как следует из осмотра поликлинического гинеколога по обращению истца, последняя в результата ДТП испытала психоэмоциональный стресс, вызванный ДТП, виновной в котором является ответчик. Следовательно, в результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями за физическое состояние здоровья ребенка и боязни патологий плода, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания от нервного переживания и испытанного стресса по доводам приведенным в судебном заседании, и истец, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации суд полагает чрезмерно завышенной и не соответствующей причиненным ей нравственным переживаниям и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере хххх рублей с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий и переживаний истца.
Доводы истца о наличии у ребенка заболевания как следствие ДТП суд не может принять во внимание, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением здоровья ребенка истца не установлена и доказательств тому в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает и наличие в действиях истца грубой неосторожности, поскольку истец, пренебрегая своим состоянием на значительном сроке беременности -28 недель, управляла автомобилем, источником повышенной опасности, необоснованно подвергая опасности свою жизнь и жизнь будущего ребенка.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает имущественное положений ответчика, размер ее заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие самостоятельного дохода у супруга ответчика, что подтверждено представленными суду документами.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствие со ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оформления доверенности представителя в сумме ххх рублей, как необходимые расходы истца; по оказанию юридической помощи: по составлению иска и представительству в суде в разумных пределах с учетом объема и сложности дела, реального участия представителя в сборе доказательств и по представлению интересов доверителя в суде в сумме хххх рублей, а всего хххх рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска.
Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Токмаковой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Черных Татьяны Андреевны в пользу Токмаковой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей, а всего хххх рублей.
В удовлетворении остальной части иска Токмаковой Ольге Анатольевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Председательствующий: Е.Н.Михеева
Согласованно
Судья Е.Н. Михеева