Решение от 14.10.2010 - о возмещении ущерба от ДТП



Дело № 2-1155/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Болтушиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаурова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна», Спиридонову Андрею Александровичу о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л

Татауров С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна» \ далее ООО\ и Спиридонову Андрею Александровичу о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО в пользу истца ущерб в сумме хххххх рублей, со Спиридонова А.А. ущерб в сумме хххх руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме хххх рублей, ххх руб. за выдачу дубликата отчета об оценке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб., за услуги адвоката в сумме ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Багадиров Р.А., требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что в июне 2010г. на перекресте улиц в г.Новоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие \ далее ДТП\, в результате которого Спиридонов А.А. управляя автомобилем ВАЗ21053, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Шевроле Нива, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобилю истца причинены повреждения, сумма восстановительного ремонта составила хххххх рублей. Виновным в ДТП является Спиридонов А.А. Автогражданская ответственность Спиридонова А.А. застрахована в ООО, куда истец обратился в целях возмещения причиненного материального ущерба, предоставив все необходимые документы в июне 2010г. Ответ по обращению истцом до настоящего времени не получен, страховое возмещение не выплачено, автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ООО ххххх рублей в пределах суммы страхового возмещения, со Спиридонова А.А. ххххх рублей в счет возмещения материального ущерба в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пропорционально с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины хххх руб., за услуги эксперта в сумме хххх руб., за получение дубликата отчета хххх руб., за услуги адвоката по составлению иска хххх руб., за представительство в суде хххххх руб.

Ответчик Спиридонов А.А. с иском согласен в части, не оспаривая свою вину в ДТП и нарушение Правил дорожного движения \ ПДД\. Вместе с тем полагает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежащей снижению на сумму стоимости стекла задней двери автомобиля – хххх рублей, которое в результате ДТП повреждено не было. В остальной части сумму восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает, подтвердив заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности с ООО.

Представитель ответчика ООО, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. С учетом мнения участников процесса суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела и представленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.4 Федерального закона № 40 от 25.04. 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортных средств в форме заключения договора обязательного страхования со страховой компанией.

Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу \осуществить страховую выплату\ в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом достоверно установлено на основании непосредственно исследованных доказательств, пояснений участников процесса, что в июне 2010г. около 05:55 час. на перекресте улиц в г.Новоуральск произошло ДТП, в результате которого Спиридонов А.А. управляя автомобилем ВАЗ21053, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Шевроле Нива, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобилю истца причинены повреждения, сумма восстановительного ремонта составила ххххх рублей. Виновным в ДТП является Спиридонов А.А., виновность в ДТП Спиридоновым А.А. не оспаривается. Автогражданская ответственность Спиридонова А.А. застрахована в ООО, куда истец обратился в целях возмещения причиненного материального ущерба, предоставив все необходимые документы в июне 2010г. Ответ по обращению истцом до настоящего времени не получен, страховое возмещение не выплачено, автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Согласно ст.13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку \пени\ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки \пени\, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, учитывая, что истцом, как потерпевшим в результате ДТП, заявление с требованием о выплате страховой суммы со всеми необходимыми документами передано страховщику ООО, а последним до настоящего момента выплата истцу не произведена, то с ответчика ООО в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба ххххх рублей, в пределах максимальной суммы страхового возмещения. С ответчика Спиридонова А.А. в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП, виновным в которым является Спиридонов А.А., в части выходящей за пределы суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, в размере хххх руб.

Довод Спиридонова А.А. о необходимости исключения из суммы материального ущерба стоимости стекла задней двери, суд не принимает во внимание, так как согласно актов осмотров транспортного средства и административного материала следует, что в результате ДТП у автомобиля истца повреждена, в том числе, и дверь задка, которая согласно отчету эксперта поступает и подлежит замене в сборе со стеклом. О проведении осмотра автомобиля истца Спиридонов А.А. был извещен, присутствовать на нем отказался добровольно, указав об отсутствие претензий по его результатам.

В соответствие со статьями 88,98, 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика ООО и Спиридонова А.А. пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию в долях в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере хххх руб., по оплате услуг эксперта в суме хххх руб., за получение дубликата отчета в сумме хххх руб., за составление иска в сумме хххх руб., за представительство в суде в разумных пределах в учетом объема и сложности дела в сумме хххх руб., а всего в пользу истца подлежат взысканию с ООО – ххх руб., с Спиридонова А.А. – ххх руб.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татаурова Сергея Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная казна» в пользу Татаурова Сергея Евгеньевича материальный ущерб в сумме хххххх рублей, судебные расходы сумме хххх рублей, а всего хххххх рублей.

Взыскать со Спиридонова Андрея Александровича в пользу Татаурова Сергея Евгеньевича материальный ущерб в сумме хххх рубля хх копеек, судебные расходы сумме ххх рубля хх копеек, а всего хххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.Н. Михеева

Согласованно

Судья Е.Н. Михеева