Мотивированное решение изготовлено 20.11.2010 года
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкто С.И. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № 15../…… отказало Надыкто С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, ссылаясь на отсутствие требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа 30 лет. При этом ГУ УПФ РФ не включило Надыкто С.И., в том числе, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы:
1) с 13.01.1985 по 15.02.1985, с 19.11.1990 по 30.12.1990, с 02.04.1991 по 30.06.1991, с 04.02.1995 по 20.02.1995, с 08.01.2001 по 01.02.2001, с 09.03.2002 по 16.03.2002, с 25.10.2004 по 05.12.2004, с 15.01.2007 по 10.03.2007 - в должности заведующего физиотерапевтической поликлиникой, врача-физиотерапевта, врача скорой медицинской помощи Медсанотдела № 31, Центральной медико-санитарной части № 31, Муниципального учреждения «Центральная городская больница», Муниципального учреждения «Городская больница», Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» (курсы повышения квалификации),
2) с 22.11.1999 по 15.12.1999 - в должности заведующего физиотерапевтической поликлиникой, врача-физиотерапевта Медсанотдела № 31, Центральной медико-санитарной части № 31, Муниципального учреждения «Центральная городская больница», Муниципального учреждения «Городская больница», поскольку отсутствовала выписка из индивидуального лицевого счета, подтверждающая стаж Надыкто С.И. на соответствующих видах работ.
Вместе с тем в стаж работы Надыкто С.И., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитан период его медицинской деятельности в общей сложности 29 лет 01 месяц 02 дня.
Оспаривая законность данного решения ГУ УПФ РФ, Надыкто С.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ №15../…… от 23.09.2010 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж вышеназванные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 15.09.2010 года.
В судебном заседании Надыкто С.И. иск поддержал, в обоснование которого суду пояснил, что имеет специальное медицинское образование, на момент обращения его в ГУ УПФ РФ имел стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет. В первый оспариваемый период работы в должности заведующего физиотерапевтической поликлиникой, врача-физиотерапевта, врача скорой медицинской помощи Медсанотдела № 31, Центральной медико-санитарной части № 31, Муниципального учреждения «Центральная городская больница», Муниципального учреждения «Городская больница», Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» он по направлению своего руководителя согласно приказам по учреждению в целях повышения квалификации и для усовершенствования навыков работы находился на курсах повышения квалификации, за ним сохранялось его рабочее место, должность и средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. По второму оспариваемому периоду в ГУ УПФ РФ им была предоставлена выписка из индивидуального лицевого счета, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ, но уже после вынесения обжалуемого решения.
По мнению истца, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает его конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Сушкова Е.В. исковые требования признала частично, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Надыкто С.И. принято в соответствии с действующим законодательством. Первый оспариваемый истцом период нахождения на курсах повышения квалификации не включен в его специальный трудовой стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. По второму оспариваемому периоду Надыкто С.И. была предоставлена выписка из индивидуального лицевого счета, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ, но уже после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем не возражает об удовлетворении требований истца в части включения в его специальный стаж второго оспариваемого периода.
Третье лицо: ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами.
В соответствии с подп.11 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01.01.2002 аналогичное положение было закреплено в ст.81 Закона «О государственных пенсиях в РФ».
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец имеет специальное медицинское образование - в 1978 году он закончил Омский государственный медицинский институт по специальности «Лечебное дело», имеет квалификацию врача (л.д. 50).
Отказывая истцу в назначении досрочной пенсии и не включая в специальный стаж периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.01.1985 по 15.02.1985, с 19.11.1990 по 30.12.1990, с 02.04.1991 по 30.06.1991, с 04.02.1995 по 20.02.1995, с 08.01.2001 по 01.02.2001, с 09.03.2002 по 16.03.2002, с 25.10.2004 по 05.12.2004, с 15.01.2007 по 10.03.2007 - в должности заведующего физиотерапевтической поликлиникой, врача-физиотерапевта, врача скорой медицинской помощи Медсанотдела № 31, Центральной медико-санитарной части №31, Муниципального учреждения «Центральная городская больница», Муниципального учреждения «Городская больница», Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи», ГУ УПФ РФ в решении указало, что данные требования не соответствуют Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
Суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ в данной части, поскольку Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» непосредственно не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации медицинским работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства РФ установление таких ограничений, предусмотренных ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п.3 ст.55 Конституции РФ.
Согласно записи в трудовой книжке истец в указанные периоды времени не увольнялся из учреждений здравоохранения, продолжая там работать, за истцом сохранялось его рабочее место, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Истец был направлен на курсы повышения квалификации по приказу руководителя, в целях повышения его квалификации, как врача, и для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истца на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения его квалификационной категории, как медицинского работника. То, что истец действительно в первый оспариваемый период находился на курсах повышения квалификации, подтверждается представленными им свидетельствами о прохождении повышения квалификации (л.д. 19, 20, 22, 23, 24), удостоверением о прохождении курса обучения методам КВЧ-терапии (л.д. 21), дипломом о профессиональной переподготовке (л.д. 25), сертификатами (л.д. 26-29), приказом по учреждению о направлении на курсы повышения квалификации (л.д. 11), справками ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России от 30.09.2010 № 08-26/103 (л.д. 9), от 30.09.2010 № 56 (л.д. 10), уточняющей справкой от 15.09.2010 № 08-26/89 (л.д. 50, оборот).
По второму оспариваемому периоду Надыкто С.И. в ГУ УПФ РФ предоставлена выписка из индивидуального лицевого счета, подтверждающая его стаж на соответствующих видах работ, датированная 25.10.2010 (л.д. 66-76), то есть после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что данный оспариваемый период не был включен Надыкто С.И. в специальный трудовой стаж по тому основанию, что данная выписка отсутствовала на момент вынесения обжалуемого решения, то этот оспариваемый период надлежит включить Надыкто С.И. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Поскольку стаж работы Надыкто С.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения ему в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.01.1985 по 15.02.1985, с 19.11.1990 по 30.12.1990, с 02.04.1991 по 30.06.1991, с 04.02.1995 по 20.02.1995, с 08.01.2001 по 01.02.2001, с 09.03.2002 по 16.03.2002, с 25.10.2004 по 05.12.2004, с 15.01.2007 по 10.03.2007 (всего 10 месяцев 10 дней), а также с учетом включения второго оспариваемого периода с 22.11.1999 по 15.12.1999 (24 дня) и специального стажа работы, принятого ГУ УПФ РФ к зачету (29 лет 01 месяц 02 дня), составляет более 30 лет, следовательно, требование истца назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты его обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, т.е. с 15.09.2010 года, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.
Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца Надыкто С.И. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Надыкто С.И. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 23.09.2010 № 15../…… в части отказа Надыкто С.И. включить в специальный трудовой стаж периоды его работы:
1) с 13.01.1985 по 15.02.1985, с 19.11.1990 по 30.12.1990, с 02.04.1991 по 30.06.1991, с 04.02.1995 по 20.02.1995, с 08.01.2001 по 01.02.2001, с 09.03.2002 по 16.03.2002, с 25.10.2004 по 05.12.2004, с 15.01.2007 по 10.03.2007 - в должности заведующего физиотерапевтической поликлиникой, врача-физиотерапевта, врача скорой медицинской помощи Медсанотдела № 31, Центральной медико-санитарной части № 31, Муниципального учреждения «Центральная городская больница», Муниципального учреждения «Городская больница», Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» (курсы повышения квалификации).
2) с 22.11.1999 по 15.12.1999 - в должности заведующего физиотерапевтической поликлиникой, врача-физиотерапевта Медсанотдела № 31, Центральной медико-санитарной части № 31, Муниципального учреждения «Центральная городская больница», Муниципального учреждения «Городская больница».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в специальный стаж работы Надыкто С.И. для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды работы, в связи с наличием специального стажа назначить досрочную трудовую пенсию с 15.09.2010.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Надыкто С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
Решение в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.