Дело № 2-1372/10
Полный текст решения составлен 20.12.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Болтушиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афризуновой И.И. к Цепилову А.А. о снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л :
Спорное жилое помещение находится в деревне Новоуральского городского округа и является трехкомнатной квартирой, общей площадью 53,8 кв. метра, в том числе жилой площадью 34,8 кв. метр.
Нанимателем данного жилого помещения является Афризунова И.И. \ истец\ на основании ордера и договора социального найма.
На данной жилой площади зарегистрированы истец с 26.07.1990г., ответчик, как сожитель истца с 02.07.1990г., дочь истца А., сын Д., несовершеннолетний Р. с 03.04. 2001г.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии с регистрационного учета в деревне Новоуральского городского округа.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Суду пояснила, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 53,8 кв. метра. Нанимателем жилого помещения является истец. Жилое помещение предоставлено истцу, ответчик вселен в жилое помещение как сожитель истца с 02.07.1990г. с согласия последней. С 1998г. ответчик в жилом помещении не проживает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит, с истцом не общается, фактическое место нахождение ответчика ей не известно. Истец имеет на иждивении сына инвалида, постоянной работы не имеет, вынуждена постоянно находиться в медицинских учреждениях, проходить лечение с сыном. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет дополнительные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, что ставит ее в затруднительное материальное положение из-за чего образовался долг по оплате за жилье. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Ш., привлеченный к участию в деле на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие основания для снятия ответчика с регистрационного учета, так как истцом требование о признании ответчика не сохранившим либо утратившим, не приобретшим право на жилое помещение не заявлено, а регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом производным от наличия либо отсутствия у него права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица УФМС России в г.Новоуральске в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит о принятии судом решения в отсутствие представителя. Участники процесса возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица не высказали. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, законодательно закреплена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при его выселении из занимаемого жилого помещения или признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 53,8 кв. метра, в том числе жилой площадью 34,8 кв. метр. Нанимателем данного жилого помещения является Афризунова И.И. \ истец\ на основании ордера и договора социального найма. На данной жилой площади зарегистрированы истец с 26.07.1990г., ответчик, как сожитель истца с 02.07.1990г., дочь истца А., сын Д., несовершеннолетний Р. с 03.04. 2001г. Из представленных суду документов следует, что ответчик вселен в жилое помещении в соответствии с требованиями закона и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.
Учитывая, что истцом, несмотря на разъяснение о необходимости уточнения искового заявления в части указания основания снятия ответчика с регистрационного учета и заявления требования о признании у него отсутствующим право пользования жилым помещением с указанием оснований предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, исковые требования не уточнены, что является препятствием к удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета, как административного акта, производного от признания у ответчика наличия либо отсутствия права пользования спорной квартирой, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Иные основания заявленного требования истцом не указаны.
Доводы истца о наличии на иждивении ребенка инвалида основанием к удовлетворению иска не являются.
Истец не лишена возможности, определив основания отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением, обратиться за разрешение спора в судебном порядке.
В данном случае суд лишен возможности самостоятельно определить основания иска, так как истцом требование о признании у ответчика отсутствующим право пользования жилым помещением не заявлено.
Иные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представила.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию в ее пользу с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Афризуновой И.И. к Цепилову А.А. о снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Председательствующий Е.Н.Михеева