Дело № 2-1422/2010
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яблочко Н.Н. к Лакеевой Л.И. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:Яблочко Н.Н. обратилась в суд с иском к Лакеевой Л.И. о взыскании долга по договорам займа от 04.03.2009, от 25.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что 04.03.2009 между ней и ответчиком был заключен письменный договор займа, по которому она передала ответчице денежную сумму в размере 40000 руб. на срок до 04.03.2010 под 3,3% в месяц. 25.10.2009 между ней и ответчицей был заключен еще один договор займа, по которому она передала ответчице денежную сумму в размере 59000 руб. на срок до марта 2010 года под 3,3% в месяц. По первой расписке проценты за пользование суммой займа были выплачены истице по 04.11.2009. В установленные сроки ответчица оставшуюся сумму долга по обеим распискам ей не вернула, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу: по договору займа от 04.03.2009 - сумму долга в размере 40000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами - 17380 руб., по договору займа от 25.10.2009 - сумму долга в размере 59000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами - 26284,50 руб., а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Ответчик Лакеева Л.И. исковые требования истицы признала в полном объеме, представленный истицей расчет суммы долга не оспаривала.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленный истицей расчет суммы долга, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец, предъявляя иск в суд, в подтверждение договора займа представила подлинники расписок заемщика Лакеевой Л.И. Согласно расписке от 04.03.2009 ответчица взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 40000 руб. на срок до 04.03.2010 под 3,3 % в месяц; по данной расписке проценты за пользование суммой займа были выплачены истице по 04.11.2009. Согласно расписке от 25.10.2009 ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере 59000 руб. на срок до марта 2010 года под 3,3 % в месяц.
Истицей представлен соответствующий расчет суммы долга, с которым ответчик согласна, не оспаривает его. Данный расчет надлежащим образом оформлен и не вызывает у суда сомнений.
В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом признание иска ответчиком Лакеевой Л.И. принимается, так как признание ею иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. согласно чеку-ордеру 03.11.2010.
Поскольку госпошлина с суммы удовлетворенного иска 142664,50 руб. (40000 + 17380 + 59000 + 26284,50 = 142664,50) составляет 4053,29 руб., а истицей уплачена госпошлина в размере 1000 руб., следовательно, оставшаяся сумма госпошлины в размере 3053,29 руб. (4053,29 – 1000 = 3053,29) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Яблочко Н.Н. к Лакеевой Л.И. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Лакеевой Л.И. в пользу Яблочко Н.Н.:
- по договору займа от 04.03.2009 - сумму долга в размере 40000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами - 17380 руб.,
- по договору займа от 25.10.2009 - сумму долга в размере 59000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами - 26284,50 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Взыскать с Лакеевой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3053,29 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
Решение в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.