Дело № 2-1416/2010
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Синицкой А.Т.,
с участием представителя заявителя - Логинова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителей Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой О.А., Ментюговой Ю.А., взыскателя Бобровой Н.Н., её представителей Дульцева А.Г. и Лосенкова Д.В., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гудиновой Натальи Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Гудинова Н.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой О.А. и просит признать незаконными действия данного судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 сентября 2010 года, которым подвергнуто описи и аресту принадлежащее заявителю имущество в виде автомобиля, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2010 года о назначении Гудиновой Н.В. ответственным хранителем арестованного автомобиля, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав Гудиновой Н.В.
В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил также признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Гудиновой Н.В.
В обоснование заявленных требования представитель заявителя суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Зудовой О.А., произведенные по сводному исполнительному производству в отношении должника Гудиновой Н.В. о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль, как и сам акт о наложении ареста (описи имущества) являются незаконными, поскольку автомобиль был описан и арестован в отсутствие должника Гудиновой Н.В., без разъяснения ей прав и обязанностей, на хранение ей автомобиль не передавался, об ответственности за нарушение условий хранения она не предупреждалась, акт для подписания в присутствии понятых Гудиновой Н.В. не предъявлялся, она не отказывалась в нем расписываться. Указание в акте на участие должника Гудиновой Н.В. при аресте принадлежащего ей имущества не соответствует действительности. Копия акта Гудиновой Н.В. 13.09.2010не вручалась, получена у судебного пристава-исполнителя 02.11.2010, тогда же получена копия постановления о назначении Гудиновой Н.В. ответственным хранителем, поэтому срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не пропущен. С учетом изложенного, представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить.
Представители Новоуральского городского отдела УФССП судебные приставы-исполнители Зудова О.А., Минтюгова Ю.А. требования заявителя не признали, пояснив суду, что действия по сводному исполнительному производству от 14.05.210 в отношении должника Гудиновой Н.В. произведены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет ххххххх руб. От взыскателя Бирюлина А.В. 23.08.2010 поступило заявление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику Гудиновой Н.В. После этого поступило обращение взыскателя Бобровой Н.Н. о том, что данный автомобиль, принадлежащий Гудиновой Н.В. находится на платной автостоянке. 13.09.2010 приехав по указанному адресу совместно с взыскателем Бобровой Н.Н., был обнаружен автомобиль в нем находилась Гудинова Н.В., которой было разъяснено о том, что сейчас будет произведен арест данного автомобиля и передача его на ранение должнику Гудиновой Н.В.. Для производства данных исполнительных действий были приглашены два понятых, в их присутствии Гудиновой Н.В. были разъяснены права и обязанности, был произведен осмотр автомобиля, установлен километраж, зафиксирована стоимость автомобиля. После составления акта о наложении ареста и разъяснении Гудиновой Н.В., что она назначается ответственным хранителем арестованного автомобиля, последняя от подписи в акте отказалась, о чем в присутствии понятых была произведена отметка в акте. Назначение должника Гудиновой Н.В. ответственным хранителем принадлежащего ей имущества, подвергнутого аресту, не противоречит требованиям закона.
Взыскатель Боброва Н.Н. и её представители просили отказать в удовлетворении заявления должника Гудиновой Н.В., поддержав доводы судебного пристава-исполнителя, а также пояснив суду о том, что Гудинова Н.В., находясь на автостоянке, узнав о том, что сейчас будет производиться арест её автомобиля, не препятствовала производству его осмотра, ей были разъяснены права и обязанности, в том числе разъяснено, что она назначается ответственным хранителем и соответствующие последствия, однако Гудинова Н.В. необоснованно отказалась от подписи в акте о наложении ареста на имущество, от получения его копии и копии постановления о назначении её ответственным хранителем, злоупотребила правом.
Взыскатель Бирюлин А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении дела в связи с неявкой по уважительной причине, представил в суд отзыв, в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя Зудовой О.А. по наложению ареста на имущество должника Гудиновой Н.В. полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а заявление Гудиновой Н.В. является необоснованным, направленным на затягивание исполнительного производства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в своем заявлении взыскатель может ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено, что в Новоуральском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от 14 мая 2010 года в отношении должника Гудиновой Н.В. Взыскателями по данному производству являются Бирюлин А.В., Боброва Н.Н., общая сумма взыскания по исполнительным документа с должника составляет ххххххх руб., о чем известно должнику.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
23.08.2010 от взыскателя Бирюлина А.В. поступило заявление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику Гудиновой Н.В., для дальнейшей реализации в счет погашения долга по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем Зудовой О.А. было установлено, что в добровольном порядке должник Гудинова Н.В. требования взыскателей Бирюлина А.В., Бобровой Н.Н. по сводному исполнительному производству не исполнила, вышеуказанный автомобиль действительно имеется во владении должника Гудиновой Н.В. и находится на платной автостоянке в г. Новоуральске.
В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), по установленной форме.
13.09.2010 судебным приставом-исполнителем Зудовой О.А. в целях обеспечения исполнения исполнительных документов от 09.12.2009, от 27.05.2010, содержащихся в сводном исполнительном производстве от 14.05.2010 произведен арест имущества должника Гудиновой Н.В., о чем составлен соответствующий акт.
Действия судебного пристава-исполнителя Зудовой О.А. по аресту имущества должника Гудиновой Н.В., равно как составленный акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о том, что арест имущества и составление акта о наложении ареста произведены без разъяснения прав и обязанностей, без участия понятых, в отсутствие должника, без вручения копии акта о наложении ареста ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя, взыскателя Бобровой Н.Н., присутствующей при исполнительном действии, а также показаниями свидетеля Филимошкина В.Ф., пояснившего о том, что арест имущества производился с осмотром автомобиля должника Гудиновой Н.В., в её присутствии, с разъяснением ей прав и обязанностей, против ареста имущества Гудинова Н.В. возражала, поэтому отказалась от подписания акта о наложении ареста на автомобиль и получении копии данного акта.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля Ф., поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе данного дела.
Также свидетель Ф. подтвердил суду, что должнику Гудиновой Н.В. было разъяснено, что она назначается ответственным хранителем арестованного автомобиля, ей было разъяснено, что автомобиль должен храниться на платной стоянке г. Новоуральск, Гудинова Н.В. была предупреждена об ответственности за отчуждение, утрату арестованного автомобиля, изменение места его хранения, от подписания постановления о назначении ответственным хранителем арестованного автомобиля и получении его копии отказалась.
В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника.
Согласно данной норме права движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Действия судебного пристава по передаче на хранение должнику Гудиновой Н.В. автомобиля, на который 13.09.2010 наложен арест, соответствуют положениям ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку акт о наложении ареста содержит указание о передаче арестованного автомобиля на ответственное хранение должнику Гудиновой Н.В., с установлением режима, места хранения, а также с разъяснением соответствующей ответственности хранителя, что засвидетельствовано участием понятых.
Заявлений, замечаний, ходатайств по существу исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, о передаче арестованного имущества должник Гудинова Н.В. в вышеназванном акте не зафиксировала, необоснованно отказалась от его подписания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Зудовой О.А. и оформленные ею документы по наложению ареста на имущество должника Гудиновой Н.В. по сводному исполнительному производству от 14 мая 2010 года, не нарушают прав Гудиновой Н.В., являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства копия акта о наложении ареста на имущество, копия постановления о назначении ответственного хранителя, в связи с отказом от их получения, были направлены Гудиновой Н.В. почтовым извещением 05.10.2010, что подтверждается реестром об отправке, уведомлениями о вручении, которые возвращены в Службу судебных приставов по истечении срока хранения 11.11.2010.
Вместе с тем судом установлено судом, что должник Гудинова Н.В. 13.09.2010 присутствовала в момент совершения действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ей имущество и передаче его на хранение, действия происходили в одном месте на платной автостоянке г. Новоуральск, впоследствии 22.09.2010 Гудинова Н.В. в письменных объяснениях на имя старшего судебного пристава-исполнителя заявила о несогласии с актом о наложении ареста, с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Гудинова Н.В. обратилась в суд 03.11.2010.
Таким образом, Гудиновой Н.В. пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Гудиновой Н.В., которой не представлено доказательств пропуска срока, в связи с наличием уважительных причин.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Гудиновой Н.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 256, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гудиновой Натальи Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой О.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.