Дело № 2-1339/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Крюкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Новоуральск» к Ганчину Даниилу Владимировичу, Игошеву Вячеславу Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
В ноябре 2008 года между ООО "Центр микрофинансирования г. Новоуральск" (займодавец) и Ганчиным Д.В. (заемщик) был заключен договор займа о предоставлении заемщику денежных средств в размере ххххх руб. со сроком возврата до мая 2009 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере ххххх руб. и процентов за пользование займом 8,5% в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В тот же день в обеспечение договора займа с Игошевым В.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний, как поручитель обязался перед займодавцем отвечать за выполнение заемщиком Ганчиным Д.В. всех его обязательств по договору займа. В п.1.2 договора также предусмотрено, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
Истец ООО "Центр микрофинансирования г. Новоуральск" обратился в суд с иском к ответчикам Ганчину Д.В., Игошеву В.П. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. В связи с этим просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно хххххх руб., включая сумму основного долга – ххххх руб., сумму процентов за пользование займом – ххххх руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме хххх руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ганчин Д.В., Игошев В.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не сообщив суду об уважительной причине неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доводы иска, а также представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что в ноябре 2008 года между истцом и ответчиком Ганчиным Д.В. был заключен договор займа, согласно которому последний обязался в срок до мая 2009 года возвращать займ в размере ххххх руб. с уплатой 8,5% годовых ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства Ганчиным Д.В. получены согласно расходному кассовому ордеру. Однако в установленный графиком срок, Ганчин Д.В. возврат суммы займа и процентов по нему не произвел, нарушив принятые на себя обязательства, что привело к образованию долга на 30 сентября 2010 года в сумме хххххх руб., включая сумму основного долга – хххххх руб. и сумму процентов – ххххх руб.
При таких обстоятельствах суд находит установленным нарушение ответчиком Ганчиным Д.В. условий договора займа, наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательств, поскольку согласно требованиям ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. При этом договором и действующим законодательством не предусмотрены основания, позволяющие уменьшить вышеуказанный размер процентов за пользование займом, обязательство.
Судом установлено, что указанное выше обязательство было обеспечено поручительством ответчика Игошева В.П.
В соответствии с требованиями ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как видно из договора поручительства, представленного суду, поручитель Игошев В.П. отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Ганчин Д.В. При этом непосредственно в п.1.2 договора поручительства указано о солидарной ответственности поручителя и заемщика. Договор поручительства заключен с Игошевым В.П. в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и подлежит исполнению согласно условиями обязательства надлежащим образом. Положениям договора поручительства, заключенного с Игошевым В.П. корреспондируется п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что заемщиком Ганчиным Д.В., а также его поручителем Игошевым В.П. не приняты меры к погашению образовавшегося долга по возврату займа, следовательно ими надлежащим образом не исполнены принятые обязательства по возврату заемных средств, а потому сумма задолженности подлежит взысканию с указанных лиц солидарно. Доказательств обратному ответчиками Ганчиным Д.В. и Игошевым В.П., суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Ганчина Д.В. и Игошева В.П. в пользу истца суммы долга в размере хххххх руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххххх руб.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Новоуральск" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ганчина Даниила Владимировича и Игошева Вячеслава Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Новоуральск" сумму долга хххххх руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ххххх руб., а всего ххххх руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В.Орлова