Дело № 2-1442/10
Полный текст решения составлен 28.12.2010 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Болтушиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склянухина И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Патракову Л.В. о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л :
Склянухин И.Ю. обратился к индивидуальному предпринимателю Патракову Л.В. с исковым заявлением о защите прав потребителей. Согласно уточненному иску просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере хххх рублей, приняв отказ от исполнения договора, неустойку в размере хххх рублей за нарушение удовлетворения срока выполнения работы по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований.
Суду пояснил, что 05.09.2010 года между ним и ответчиком заключен договор на изготовление и доставку товара в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Срок доставки товара согласно п.4.1 договора установлен 17.09.2010 года. В соответствии с п. 5.2 договора общая сумма по договору составляет хххх рублей. Согласно п. 5.3 договора покупатель производит предоплату в размере хххх рублей. Денежная сумма в размере хххх рублей в качестве предоплаты внесена истцом 05.09.2010 года в день заключения договора. 17.09.2010г. конструкции не были изготовлены и доставлены истцу. 04.10. 2010 года истец направил ответчику претензию, в которой требует расторжения договора и возврата суммы уплаченной по договору. Ответчиком претензия получена 06.10. 2010 года. На основании ст. 28 ч.1, 28 ч.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» \далее Закона\ просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму хххх рублей, приняв отказ от исполнения договора, неустойку в размере хххх рублей за нарушение удовлетворения требований о соблюдении срока выполнения работы по договору. На основании ст.15 Закона истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хххх рублей полагая, что действиями ответчика по невыполнению условий договора ему и членам его семьи причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности установки конструкций из ПВХ-профилей, длительности общения с ответчиком, проживания и в настоящий момент в отсутствии надлежащий оконных блоков, в связи с чем в жилом помещении, где он проживает, отсутствуют необходимые благоприятные для условия проживания, полагая заявленную им сумму соответствующей понесенным страданиям. Также на основании п.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере хххх рублей. Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав суммы с ответчика индивидуального предпринимателя Патракова Л.В.
Свидетель К. указала, что 05.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и доставку оконных конструкций, срок доставки товара согласно п.4.1 договора установлен 17.09.2010 года, сумма по договору хххх руб. передана истцом ответчику в день заключения договора. В предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, доставку конструкций не произвел, уклоняясь от выполнения условий договора.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Патраков Л.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы о дате и времени слушания дела в соответствии со ст.114-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Истец возражений о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства не высказал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
Ответчик индивидуальный предприниматель Патраков Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, на отношения истца и ответчика распространяются требования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 05.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку конструкций из ПВХ-профилей. Срок выполнения работ согласно п.4.1 договора установлен 17.09.2010 года. В соответствии с п. 5.2 договора общая сумма по договору составляет хххх рублей. Согласно п. 5.3 договора покупатель производит предоплату в размере хххх рублей. Денежная сумма в размере хххх рублей в качестве оплаты внесена истцом 05.09.2010 года в день заключения договора, что следует из пояснений истца и показаний свидетеля К., не доверять которым суд оснований не имеет. 17.09.2010г. конструкции не были изготовлены и доставлены истцу. 04.10. 2010 года истец направил ответчику претензию, в которой требует расторжения договора и возврата суммы уплаченной по договору. Ответчиком претензия получена, но оставлена без ответа.
Согласно ст.27 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком \далее Закона\, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Сторонами определен срок выполнения работ - 17.09. 2010 года.
На основании ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.
Судом установлено, что оговоренные условия договора ответчиком не выполнены, конструкции не изготовлены, не доставлены, каких - либо уведомлений о переносе срока выполнения условий договора в адрес истца от ответчика не поступало, что свидетельствует о невыполнении работы в оговоренный срок и истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ по изготовлению конструкций на основании договора от 05.09. 2010 года и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесенная при заключении договора и в период действия договора в размере хххх рублей.
Согласно ст. 28 ч.5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Судом установлено нарушение сроков выполнения работ по договору заключенному между истцом и ответчиком.
Общая цена заказа составляет хххх рублей, просрочка составляет 39 дней \ с 15.11.2010 года по 23.12.2010 года, с даты истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя в силу ст.22 Закона до дня рассмотрения дела в суде\ и сумма неустойки составляет хххх рублей \ хххх руб. х3% х39\, но не может превышать общей цены заказа, то есть хххх рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме хххх руб. за период с 18.09.2010г. по 03.11. 2010г. за 47 дней исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % \хххх х7,75:360х47:100\.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, Склянухину И.Ю. безусловно причинен моральный вред, что он подтвердил суду, указав на конкретные обстоятельства причиненных ему нравственных страданий, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом степени понесенных им физических и нравственных страданий в размере хххх рублей.
Какие - либо доказательства, подтверждающие возражения против предъявленных требований ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, хотя не был лишен такой возможности.
В соответствие со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере хххх рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере хххх рублей.
Руководствуясь ст. 10, 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Склянухина И.Ю. удовлетворить.
Принять отказ Склянухина И.Ю. от исполнения договора от 05.09. 2010г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Патракова Л.В. в пользу Склянухина И.Ю. сумму, уплаченную по договору от 05.09.2010 года в размере хххх рублей, неустойку в размере хххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рубля, а всего хххх рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Патракова Л.В. в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере хххх рублей рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Патракова Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере хххх рублей.
Меры по обеспечению иска принятые на основании определения судьи Новоуральского городского суда от 13.11.2010г. отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: Е.Н. Михеева