Дело № 2-1426/10
Полный текст составлен 11.01.2011 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Шокаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетрухина В.В., Перетрухиной М.И., Перетрухина А.В. к Федотовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение находится в г.Новоуральске и является трехкомнатной квартирой общей площадью 58 кв. метра, в том числе жилой площадью 36,9 кв. метра.
Данное жилое помещение предоставлено Перетрухину В.В. на основании ордера от 19.01. 1979г., на семью из четырех человек, с Перетрухиным В.В. заключен договор найма жилого помещения. На данной жилой площади зарегистрированы истцы, ответчик, несовершеннолетняя Перетрухина В. Ответчик вселена в квартиру с 29.05.2000 года как жена сына член семьи постоянно с правом пользования всей квартирой.
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором просят признать Федотову О.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истцы Перетрухин В.В., Перетрухина М.А., представитель истцов, исковые требования поддержали в полном объеме.
Суду пояснили, что спорное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Перетрухину В.В. на семью из 4 человек, в том числе жену Перетрухину М.А. и сына Перетрухина А.В. Ответчик вселена в спорное жилое помещение с 29.05. 2000г. как жена сына нанимателя Перетрухина А.В. с правом пользования всей квартирой постоянно, как член семьи. С марта 2003г. ответчик добровольно покинула спорное жилое помещения, забрала вещи и уехала и с этого времени в квартире не проживает, спорным жильем не пользуется, обязанности по содержанию жилья не несет, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся. 03.06. 2003г. брак между Перетрухиным А.В. и ответчиком прекращен. Учитывая, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, в нем не проживает и квартирой не пользуется, не является членом семьи нанимателя, бремя содержания жилья не несет длительное время и заинтересованности в спорной квартире не проявляется, добровольно отказавшись от исполнения условий договора социального найма в отсутствие чинимых со стороны истцов препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в силу положений статей 83, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации считают ее утратившей право пользования жилым помещением и просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители третьих лиц отдела УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске, ООО «УЖК Новоуральская», истец Перетрухин А.В. в судебное заседание не явились, представители третьих лиц представили отзывы, в которых просят о принятии судом решения в их отсутствие. Участники процесса возражений не высказали. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик Федотова О.В. извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 114-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения дела. С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствие со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствие со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи \бывших членов семьи\ это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
То есть в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в г.Новоуральске и является трехкомнатной квартирой общей площадью 58 кв. метра, в том числе жилой площадью 36,9 кв. метра. Данное жилое помещение предоставлено Перетрухину В.В. на основании ордера от 19.01.1979г., на семью из четырех человек, с Перетрухиным В.В. заключен договор найма жилого помещения. На данной жилой площади зарегистрированы истцы, ответчик, несовершеннолетняя Перетрухина В. Ответчик вселена в квартиру с 29.05.2000 года как жена сына, член семьи, постоянно с правом пользования всей квартирой. 13.07.2003г. брак между Перетрухиным А.В. и ответчиком прекращен.
В судебном заседании установлено на основании пояснений участников процесса, что ответчик более 7 лет назад, с 2003 года, до прекращения семейных отношений с Перетрухиным А.В., а после в связи с прекращением семейных отношений с ним, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав вещи, самостоятельно расходы по оплате за содержание жилого помещения не несет, судьбой жилого помещения не интересуется, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, оставаясь лишь зарегистрированной в спорной квартире. Ответчик имея доступ в г.Новоуральск, в связи с закреплением за ней жилой площади, постоянно в течение длительного времени проживает в ином населенном пункте в ином жилом помещении по месту жительства мужа.
Следовательно, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в течение длительного времени с 2003 года не пользуется квартирой, из которой добровольно в отсутствие чинимых со стороны истцов препятствий выехала, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья, вещи ответчика в квартире отсутствуют, постоянно проживает в ином населенном пункте в жилом помещении по месту регистрации мужа, с 13.07.2003г. не является членом семьи нанимателя, то отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и она сохранила лишь регистрацию в спорной квартире, что не порождает право ответчика на жилое помещение и свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя договора социального найма и утрате прав на жилое помещение, что подтверждено неисполнением ответчиком обязательств по договору социального найма, а именно не оплатой жилого помещения и коммунальных услуг последней.
При таких обстоятельствах, ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным в г.Новоуральске в связи с выездом в другое постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения, а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны суду не представили.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Перетрухина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.
Руководствуясь статьями 10, 12,194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Перетрухина В.В., Перетрухиной М.И., Перетрухина А.В. удовлетворить.
Признать Федотову О.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой в г.Новоуральске Свердловской области, со снятием Федотовой О.В. с регистрационного учета из жилого помещения квартиры в г.Новоуральске Свердловской области.
Взыскать с Федотовой О.В. в пользу Перетрухина В.В. судебные расходы в размере хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты получения решения.
Председательствующий: Е.Н.Михеева