Решение от 17.01.2011 - о включении периодов в специальный трудовой стаж

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Новоуральский городской суд /
Решение от 17.01.2011 - о включении периодов в специальный трудовой стаж

Решение от 17.01.2011 - о включении периодов в специальный трудовой стаж

Дело № 2-84/2011

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Т.П. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на назначение льготной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее ГУ УПФ РФ) решением № 18../…… отказало Рубцовой Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Рубцовой Т.П. не были учтены периоды ее работы:

- с 16.06.1978 по 31.08.1978 - в должности воспитателя детской оздоровительной площадки Красновишерской средней школы № 8,

- с 16.08.1990 по 31.08.1991 - в должности психолога Специальной неполной средней общеобразовательной школы № 59 с продленным днем для детей с задержкой психического развития,

- 13.12.2006, с 14.05.2007 по 15.05.2007, 06.02.2008, 08.04.2008, с 13.05.2008 по 15.05.2008, с 03.06.2008 по 05.06.2008, с 23.09.2008 по 25.09.2008, 14.10.2008, 23.09.2009, с 28.09.2009 по 30.09.2009, с 11.01.2010 по 12.01.2010, 03.02.2010, 17.02.2010, 10.03.2010, 26.05.2010 - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МСКОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № 59 VII вида», ГБОУ СО для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № 59» (курсы повышения квалификации).

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Рубцовой Т.П. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 23 года 08 месяцев 28 дней.

Рубцова Т.П. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды ее работы:

назначить ей льготную пенсию со дня ее обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 02.11.2010.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, поддержав в части включения ей в специальный трудовой стаж двух вышеназванных оспариваемых периодов работы, а также просила включить ей в специальный трудовой стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, не включенные ответчиком в специальный трудовой стаж:

В обоснование своих требований Рубцова Т.П. суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование - в 1984 году она закончила Пермский государственный университет по специальности «История», по окончании вуза ей присвоена квалификация «Историк. Преподаватель истории и обществоведения». В первый оспариваемый ею период с 16.06.1978 по 31.08.1978 она работала в должности воспитателя детской оздоровительной площадки Красновишерской средней школы № 8. Согласно представленной ею справке от 28.12.2010 № 2-1…/2010 педагогическая деятельность воспитателя детской оздоровительной площадки общеобразовательной школы соответствует ныне действующей должностной инструкции воспитателя, предусмотренной Списком № 781, в связи с чем данный оспариваемый период подлежит включению в ее льготный стаж.

Во второй оспариваемый период с 16.08.1990 по 31.08.1991 она работала в должности психолога Специальной неполной средней общеобразовательной школы № 59 с продленным днем для детей с задержкой психического развития. Данный период не включен в ее льготный стаж по тому основанию, что должность не предусмотрена разделом «Наименования должностей» Списка № 781. Однако согласно представленной ею справке от 14.01.2011 №13/..-.. должностная инструкция психолога полностью соответствует функциям, целям и задачам педагогической деятельности педагога-психолога, условиям и характеру работы педагога-психолога, в связи с чем данный период ее трудовой деятельности подлежит включению в льготный стаж.

В третий оспариваемый период она находилась на курсах повышения квалификации; повышение квалификации производилось для подтверждения ее квалификационной категории, ей выплачивались командировочные расходы, трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, по мнению истицы, данный оспариваемый период также подлежит включению в ее льготный стаж.

По мнению истицы, решение ГУ УПФ РФ от 11.11.2010 нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить, включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж, назначить льготную пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ - с 02.11.2010.

Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 11.01.2011 № 4, уточненные исковые требования истицы не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Рубцовой Т.П. принято в соответствии с действующим законодательством; оспариваемые истицей периоды ее работы с 16.06.1978 по 31.08.1978 в должности воспитателя детской оздоровительной площадки Красновишерской средней школы № 8, с 16.08.1990 по 31.08.1991 - в должности психолога Специальной неполной средней общеобразовательной школы № 59 с продленным днем для детей с задержкой психического развития не могут быть включены в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как указанные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781. Оспариваемые истицей периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в ее специальный стаж для назначения пенсии, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают курсы повышения квалификации.

Третье лицо - управление образования администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлен отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом с учетом мнения истицы и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ от 11.11.2010 № 18../…… в отношении Рубцовой Т.П., по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данным Списком предусмотрена должность «воспитатель», «педагог-психолог», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Рубцова Т.П. имеет педагогическое образование: в 1984 году она закончила Пермский государственный университет по специальности «История», по окончании вуза ей присвоена квалификация «Историк. Преподаватель истории и обществоведения» (диплом КВ № 28…. выдан 30.05.1984). Кроме того, истица имеет диплом о переподготовке от 25.12.1992 № 02…, согласно которому Рубцова Т.П. 25.12.1992 закончила курсы Свердловского областного института усовершенствования учителей, ей присвоена квалификация «Практический психолог в системе образования».

В первый оспариваемый период с 16.06.1978 по 31.08.1978 истица работала в должности воспитателя детской оздоровительной площадки Красновишерской средней школы № 8. Согласно представленной истицей справке от 28.12.2010 № 2-1…/2010 педагогическая деятельность воспитателя детской оздоровительной площадки общеобразовательной школы соответствует ныне действующей должностной инструкции воспитателя. Согласно должностной инструкции воспитателя, представленной истицей, воспитатель работает с обучающимися закрепленного за ним класса; осуществляет помощь обучающимся в учебной деятельности, посещает уроки, выявляет причины низкой успеваемости учащихся, организует их устранение; под руководством психолога или социального педагога школы проводит диагностические исследования учащихся и классного коллектива; проводит анализ и оценку уровня воспитанности каждого ученика и классного коллектива в целом и т.д. То есть в данный оспариваемый период истица занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.

Во второй оспариваемый период с 16.08.1990 по 31.08.1991 истица работала в должности психолога Специальной неполной средней общеобразовательной школы № 59 с продленным днем для детей с задержкой психического развития. Данный период не включен истице в ее льготный стаж по тому основанию, что должность не предусмотрена разделом «Наименования должностей» Списка № 781. Однако согласно представленной истицей справке от 14.01.2011 №13/..-.., должностная инструкция психолога полностью соответствует функциям, целям и задачам педагогической деятельности педагога-психолога, условиям и характеру работы педагога-психолога. Согласно должностной инструкции педагога-психолога, представленной истицей, он осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического, социального благополучия обучающихся (воспитанников) в процессе воспитания и обучения; оказывает помощь обучающимся (воспитанникам), родителям, педагогическому коллективу в решении конкретных психолого-педагогических проблем; проводит психологическую диагностику различного профиля и предназначения; определяет степень отклонений (умственных, физических, эмоциональных) в развитии обучающихся, а также различного вида нарушений социального развития и проводит их психолого-педагогическую коррекцию); проводит бесплатные обследования и т.д.

То есть в указанные оспариваемые периоды истица выполняла социально-полезную педагогическую работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Отказывая истице в назначении досрочной пенсии и не включая в специальный стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, ГУ УПФ РФ в решении указало, что данные требования не соответствуют Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ в данной части, поскольку Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке Рубцовой Т.П. в указанный период времени она не увольнялась из учреждения образования, продолжая там работать, за истицей сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд. Рубцова Т.П. была направлена на курсы повышения квалификации по приказу руководителя, в целях повышения ее квалификации и для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения ее квалификационной категории. То, что Рубцова Т.П. действительно в третий оспариваемый период находилась на курсах повышения квалификации, подтверждается представленными ею справкой управления образования от 08.11.2010 № 4../..-.., справкой Новоуральской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № 59 от 02.11.2010 № 5../..-...

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях, и не от названия должности, в которой педагоги осуществляли свою педагогическую деятельность в учреждениях образования.

Суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истицы в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истицы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Рубцовой Т.П. подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы Рубцовой Т.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:

- с 16.06.1978 по 31.08.1978 - в должности воспитателя детской оздоровительной площадки Красновишерской средней школы № 8 (02 месяца 15 дней),

с учетом специального стажа (23 года 08 месяцев 28 дней), принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет на момент обращении истицы в ГУ УПФ РФ за назначением пенсии в итоге более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истицы назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 02.11.2010, - подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске в пользу истицы Рубцовой Т.П. надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Рубцовой Т.П. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на назначение льготной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске № 1832/130257 от 11.11.2010 в части отказа Рубцовой Т.П. включить периоды ее работы:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Рубцовой Т.П., дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды ее работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 02.11.2010.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Рубцовой Т.П. понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.