Дело № 2-75/2011
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Крюкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетериной Е.И. к Володькину В.П. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тетерина Е.И. обратилась в суд с иском к Володькину В.П. о признании его не сохранившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по адресу: ул.К., д.., кв…, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Тетерина Е.И. исковые требования поддержала, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и ее сыну Тетерину С.И. Они оба зарегистрированы в спорной квартире с 23.04.2001, а 09.10.2006 между ней и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор социального найма спорной квартиры. Ответчик, ее бывший сожитель, был зарегистрирован в спорной квартире с ее разрешения с 17.10.2004. В течение года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, переехал в иное жилое помещение, с моменты выезда не пытался вселиться в спорную квартиру, потеряв к ней всякий интерес, хотя препятствий для вселения ему никем не чинились. Также ответчик не несет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул.К., д.., кв…
Ответчик исковые требования истицы признал в полном объеме, подтвердив, что спорной квартирой не пользуется, выехал из квартиры добровольно, фактически имеет другое место жительства, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, совместного хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не является, личных вещей и иного имущества в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, письменного соглашения между ним и истицей о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не имеется.
Третье лицо: Тетерин С.И. не возражал против признания иска ответчиком.
Третьи лица: отдел УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске, Администрация Новоуральского городского округа, ООО «УЖК «Новоуральская», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или
всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требования истицы о признании ответчика Володькина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета основано на законе, поскольку в рассматриваемом случае ответчик хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, но им не пользуется, выехал из квартиры, в настоящее время в ней не проживает, фактически имеет другое место жительства, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, совместного хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не является, личных вещей и иного имущества в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию не сохранившим право пользования спорной квартирой. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает автоматическое сохранение за ним права на жилое помещение, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Как производное от требования истицы о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению и требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул.К., д.., кв…
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Тетериной Е.И. к Володькину В.П. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Володькина В.П. не сохранившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по адресу: ул.К., д.., кв…, со снятием Володькина В.П. с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Володькина В.П. в пользу Тетериной Е.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.