Дело № 2-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской судСвердловской области в составе:
председательствующегосудьи Орловой О.В.,
при секретареГолыгиной Т.В.,
с участие представителя истца Кузнецовой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Чирко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калаптур Светланы Сергеевны к Чирко Наталье Павловне о защите нарушенного исключительного права патентообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калаптур С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Чирко Н.П. о защите нарушенного исключительного права патентообладателя, указав в обоснование иска, что является автором изобретение - «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», что подтверждается патентом, выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, сроком действия до марта 2027 года. Ссылаясь на то, что ответчик в период с апреля 2009 года по настоящее время, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения, в своей деятельности использует изобретение Калаптур С.С., занимаясь оказанием услуг по коррекции почерка и обучению каллиграфическому навыку письма запатентованным способом. Калаптур С.С., считая свои авторские права нарушенными, просила взыскать с ответчика убытки в размере ххххх руб., что составляет сумму авторского вознаграждения ххххх руб., сумму вознаграждения за обучение каждого ученика хххх руб., сумму стоимости услуг по договору с Черных Е.Г. хххх руб., стоимость тетради «пишем красиво» ххх руб., компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в сумме ххххххх руб. также просила суд признать Чирко Н.П. нарушителем исключительного права на вышеуказанное изобретение, запретить Чирко Н.П. совершать действия, нарушающие исключительное право Калаптур С.С. на изобретение, обязать Чирко Е.П. опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности «Изобретения. Полезные модели» и газете «Коммерсат» федеральный выпуск.
В судебном заседании представитель Калаптур С.С. – Кузнецова Е.А., действующая на основании полномочий, указанных в нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнила, уменьшив сумму взыскиваемых с ответчика убытков на ххх руб. - стоимость используемой Чирко Н.П. тетради «пишем красиво». В обоснование исковых требований суду пояснила, что в соответствии с действующим гражданским законодательством только патентообладатель может распоряжаться исключительными правами на изобретение, Калаптур С.С. на свое авторское изобретение «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» в законном порядке получила патент, использовать свое изобретение разрешила Чирко Н.П. в период действия договора, расторгнутый соглашением сторон. Однако, в дальнейшем, Чирко Н.П. без соответствующего согласования с патентообладателем, в период с апреля 2009 года по настоящее время незаконно использовала изобретение «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», оказывая платные дополнительные образовательные услуги, результатом которых было научить писать учащегося почерком, указанным в образце. Именно такой метод является изобретением патентообладателя Калаптур С.С.. Ответчик Чирко Н.П. подобного изобретения и патента не имеет, публиковала себя в сети интернет, как специалиста по коррекции почерка, пользуясь изобретением Калаптур С.С. На неоднократные претензии Калаптур С.С. по незаконному использованию её изобретения, возмещении убытков, Чирко Н.П. не реагировала, что послужило поводом для разрешения спора в судебном порядке. Достоверно стало известно об одном случае нарушения ответчиком авторского права истца, а именно Чирко Н.П., используя изобретение истца без соответствующего разрешения, заключила с Черных Е.Г. договор об оказании услуг по обучению её ребенка писать почерком, указанным в образце, получив за оказание услуг хххх руб. Данная сумма является упущенной выгодой патентообладателя Калаптур С.С. Также ответчиком причинены убытки в сумме авторского вознаграждения хххх руб., в сумме вознаграждения за обучение каждого ученика хххх руб., данные суммы могли быть получены истцом в случае заключения между ним и ответчиком договора на использование изобретения. Учитывая, что неправомерными действиями ответчика по несанкционированному использованию изобретения, Калаптур С.С. причинен моральный вред, который она оценивает в сумму ххххххх руб., представитель истца настаивает на взыскании данной суммы с ответчика. Представитель истца также просит обязать ответчика прекратить использование изобретения Калаптур С.С., сформулированного в патенте, опубликовать в вступившее в законную силу решение суда, о неправомерном использовании изобретения по указанному патенту, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ххх руб., в виде оплаты услуг представителя в суде в сумме ххххх руб., включая услуги по составлению искового заявления в суд.
Ответчик Чирко Н.П. иск не признала, пояснив суду, что она не имеет специального педагогического образования, но имеет сертификаты обучения психологии, поэтому обучившись у Калаптур С.С. методу коррекции почерка, используя свои личные знания и опыт, методику других авторов по коррекции почерка, намеревалась оказывать услуги в виде консультирования по коррекции почерка. Действительно между ней и истцом был заключен авторский договор, который был расторгнут по соглашению сторон, после этого она не использовала способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма, автором которых является истец, соответственно не нарушала её исключительное право патентообладателя. Заключение с Черных Е.Г. договора на оказание платных дополнительных услуг не оспаривается, но по данному договору она обязалась предоставить заказчику услугу в виде консультирования по коррекции почерка, не намереваясь при этом использовать изобретение истца. С ребенком Черных Е.Г. провела только диагностику проблем и особенностей ребенка, чтобы определиться с планом проведения занятий, получив предоплату в сумме хххх руб. Дальнейшие занятия с ребенком не состоялись по причине болезни, деньги за не оказанные услуги заказчик не истребовал. Других договоров консультирования по коррекции почерка, либо иных по коррекции почерка она не заключала, способ, изобретенный истцом, в своей деятельности не использовала, а потому не причинила истцу убытков и моральный вред. В связи с отсутствием нарушения авторских прав истца просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Калаптур С.С.
Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
В соответствии со статьями 1353, 1354 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).
В силу п.1, п.5 ст.1363 ГК РФ срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет двадцать лет - для изобретений.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, что Калаптур является правообладателем изобретения, на которое в установленном законом порядке выдан патент «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», срок действия данного патента установлен до марта 2027 года.
Согласно авторскому договору между истцом и ответчиком, последнему было предоставлено право ознакомиться с основной идей произведения автора Калаптур С.С., использовать идею произведения только в установленном договором пределах, без передачи прав по данному авторскому договору полностью или частично другим лицам. По условиям данного договор ответчик обязался использовать идею произведения только в указанном автором варианте без внесения любых изменений, использовать авторскую идею только при обучении учеников, предлагаемых автором и найденных самостоятельно, но с обязательным использованием всех форм отчетности, установленных автором, производить работу по коррекции почерка только по расценкам, установленным автором, использовать данный способ коррекции почерка в целях извлечения коммерческой выгоды при условии обязательного выполнения заказчиком всех условий договора (л.д.12).
Данный авторский договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по их соглашению, что не оспаривалось сторонами.
Судом достоверно установлено, что после прекращения действия указанного авторского договора, ответчик стал неправомерно использовать изобретение истца - «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» для извлечения личной выгоды.
Так, ответчиком был заключен с Черных Е.Г. договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги консультирования по коррекции почерка, результатом являлось научить писать учащегося почерком, указанным в образце. По данному договору ответчик получил оплату услуг в размере хххх руб. (л.д.15).
Доводы ответчика о том, что при заключении такого договора не использовалось изобретение автора Калаптур С.С. не нашли подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.
Исходя из толкования условий договора, заключенного между ответчиком и Черных Е.Г., приложения к данному договору, анализируя его с практикой научного произведения «Формирование и коррекция почерка», представленного истцом, а также с договором об оказании услуг, заключенным истцом с заказчиком С., суд приходит к выводу, что оказываемые ответчиком услуги соответствуют выполнению коррекционной работы по исправлению почерка с использованием изобретения истца.
Показания свидетеля Л. достоверно доводы истца не подтверждают, поскольку данный свидетель не присутствовал при заключении договора с Черных Е.Г., а потому не мог знать об истинных условиях обучения ребенка заказчика. Из показаний свидетеля следует, что ответчик использовал свою методику обучения коррекции почерка с применением метода психологии, однако в данной части показания свидетеля несостоятельны, так как у ответчика не имеется патента на собственное изобретение по способу и устройству коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма.
Доводы истца об использовании его изобретения ответчиком без соответствующего на то разрешения, ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правомерность использования либо не использования ответчиком чужого изобретения возложена на ответчика. Доказательств достоверно, подтверждающих доводы ответчика, в нарушение данной нормы процессуального права, последним не представлено.
В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Оценив представленные доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что злоупотребления правом со стороны истца не имеется, со стороны ответчика установлено нарушение прав потентообладателя Калаптур С.С. по незаконному (без соответствующего соглашения либо договора) использованию патента «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», следовательно о правомерны требования истца о взыскании с ответчика убытков.
В силу указанной выше нормы закона, доказывание размера убытков в соответствии с общими правилами возлагается на правообладателя, право которого нарушено.
Между тем, суд не может принять размер убытков, рассчитанный истцом в сумме ххххх руб. в связи с тем, что истцом не доказан размер убытков, заявленных на сумму авторского вознаграждения ххххх руб., сумму вознаграждения за обучение каждого ученика хххх руб., поскольку не представлен авторский договор с другим пользователем изобретения, аналогичный авторскому договору, заключенному с ответчиком. При этом суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме хххх руб., которые ответчик получил от заказчика услуги Черных Е.Г. по договору, оказав услугу, используя изобретение истца. Иного расчета убытков в данном случае законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд определил подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков в сумме хххх руб. хх коп.
Согласно статье 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая указанные выше нормы закона, что Калаптур С.С. является автором изобретения по патенту «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», при разработке данного изобретения тратила свое время, физические и моральные силы, данный патент был незаконно без соответствующего разрешения использовался ответчиком, который на неоднократные претензии патентообладателя не реагировал, в связи с чем последний был вынужден защищать свои авторские права в судебном порядке, а также учитывая размер полученного ответчиком дохода, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме ххххх руб.хх коп.
В связи с тем, что законом предусмотрено пресечение действий, нарушающих право патентообладателя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права, суд также пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить использование изобретения, сформулированного в патенте «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», возложении обязанности на ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам решение суда о неправомерном использовании изобретений по данному патенту.
В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ххх руб., расходы на оказание юридических услуг и участие представителя в суде с учетом объема, качества оказанных услуг, сложности категории спора, требования разумности, в сумме ххххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калаптур Светланы Сергеевны удовлетворить частично.
Признать Чирко Наталью Павловну нарушителем исключительного права на изобретение «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» по патенту.
ОбязатьЧирко Наталью Павловну прекратить использование изобретения Калаптур Светланы Сергеевны «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.
Обязать Чирко Наталью Павловну опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании изобретения по патенту «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма».
Взыскать с Чирко Натальи Павловны в пользу Калаптур Светланы Сергеевны понесенные убытки в размере хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб. хх коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп, по оплате услуг юридических услуг представителя в сумме ххххх руб. хх коп., а всего в сумме ххххх руб. хх коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Орлова