Решение от 28.01.2011 - о взыскании задолженности по з/п



Дело № 2-94/11

Полный текст решения составлен 02.02.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года.

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ворочева А.А.

при секретаре Синицкой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Сидельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У с т а н о в и л

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сидельникова В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» \далее ООО\ о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сидельникова В.В задолженность по заработной плате в сумме хххх руб.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела ст.помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочев А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Сидельникова В.В. проведена проверка которой установлено наличие задолженность по заработной плате перед Сидельниковым со стороны ООО в сумме хххх руб. при его увольнении 08.10.2010г., чем работодателем допущено нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер задолженности подтвержден справкой работодателя и пояснениями его представителя полученными в ходе проверки. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Сидельников В.В. поддержав все доводы изложенные ст.помощником прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочевым А.А. в судебном заседании, подтвердил факт наличия задолженности по заработной плате ответчика перед ним в сумме указанной в исковом заявлении и не получении выплат от ответчика.

Представитель ответчика ООО извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на признание иска в полном объеме. С учетом мнения участников процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В соответствие со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено на основании пояснений участников процесса и исследованных материалов гражданского дела, что Сидельников В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО с 30.06.2010г. по 08.10.2010г. При увольнении Сидельникова В.В. ответчиком не произведена выплата заработной платы и всех сумм, причитающихся при увольнении. Согласно справке ответчика сумма задолженности по заработной плате перед Сидельниковым В.В. составляет хххх руб. Ответчиком в представленных документах подтверждено наличие задолженности по выплате заработной платы перед Сидельниковым В.В. и ее размер.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьями 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Сидельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Сидельникова Валерия Васильевича задолженность по заработной плате в сумме хххх рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере хххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.Н.Михеева