Дело № 2-93/11
Полный текст решения составлен 02.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года.
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ворочева А.А.
при секретаре Синицкой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Плаксина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
У с т а н о в и л
Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Плаксина А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» \далее ООО\ о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Плаксина А.В. задолженность по заработной плате в сумме хххх руб.
В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела ст.помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочев А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Плаксина А.В. проведена проверка, которой установлено наличие задолженность по заработной плате перед Плаксиным А.В. со стороны ООО в сумме хххх руб. при его увольнении 30.09.2010г., чем работодателем допущено нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер задолженности ООО подтвержден пояснениями его представителя, полученными в ходе проверки. Доверяет представленным суду сведениям о размере задолженности по выплате заработной платы ответчика перед Плаксиным А.В. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на признание иска в полном объеме. Плаксин А.В. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не уведомил о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. С учетом мнения участников процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
В соответствие со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено на основании пояснений участников процесса и исследованных материалов гражданского дела, что Плаксин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО с 30.06.2010г. по 30.09.2010г. При увольнении Плаксина А.В. ответчиком не произведена выплата заработной платы и всех сумм, причитающихся при увольнении. Согласно справке ответчика сумма задолженности по заработной плате ответчика перед Плаксиным А.В. составляет хххх руб. Ответчиком в представленных документах подтверждено наличие задолженности по выплате заработной платы перед Плаксиным А.В. и ее размер.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск подлежат удовлетворению частично.
В соответствие со статьями 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.
Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Плаксина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Плаксина А.В. задолженность по заработной плате в сумме хххх рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере хххх рублей.
В удовлетворении остальной части иска прокурору ЗАТО г.Новоуральск – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Председательствующий: Е.Н.Михеева