Дело № 2-160/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») к Зверевой Маргарите Радиковне, Габдрахмановой Эмме Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2006 года между Зверевой М.Р. (далее заемщик) и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (далее Банк) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме хххххх руб. со сроком возврата до мая 2011 года, с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Исполнение кредитного обязательства Зверевой М.Р. по возврату суммы кредита обеспечено договором о залоге имущества (транспортного средства), заключенным Банком с Габрахмановой Э.В., которая обеспечивая надлежащее исполнение обязательства заемщика, передает Банку в залог автомобиль, принадлежащий на праве собственности.
Согласно учредительным документам КБ «Драгоценности Урала» ЗАО 02 июля 2008 года переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал», который 25 ноября 2009 года по договору цессии № 1 в полном объеме передал свои права требования по вышеуказанным кредитным договорам ООО «ТРАСТ».
В ноябре 2010 года ООО «ТРАСТ» направил ответчикам уведомление об уступке требования, где сообщил о состоявшейся уступке права требования по кредитному обязательству и требовал погашения образовавшейся суммы долга по кредиту новому кредитору. Данные требования ООО «ТРАСТ» оставлены без ответа и удовлетворения.
Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Зверевой М.Р. и Габдрахмановой Э.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному обязательству с ответчика Зверевой М.Р. в сумме ххххххх руб., включая сумму основного долга по кредиту – хххххх руб., сумму процентов за пользование кредитом – ххххххх руб., сумму договорной неустойки (пени) – хххххх руб., а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Габдрахмановой Э.В. и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные в виде государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере ххххх руб.
В обоснование иска ООО «ТРАСТ» указано, что заемщик Зверева М.Р. получив заемные средства Банка, обязалась возвращать их, с уплатой процентов за пользование займом, ежемесячно в сумме ххххх руб. по согласованному графику платежей, однако свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку внесения платежей и образование задолженности по возврату кредита. В период с июля 2006 по август 2009 заемщик Зверева М.Р. заплатила ххххх руб. Просрочка исполнения обязательств с июля 2008 по ноябрь 2010 составила ххх дней. По состоянию на ноябрь 2010 остаток задолженности Зверевой М.Р. составляет хххххх руб., включая сумму основного долга по кредиту – хххххх, сумму процентов за пользование кредитом – ххххх руб., сумму договорной неустойки (пени) – хххххх руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Зверева М.Р. и Габдрахманова Э.В. извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в мае 2006 года между заемщиком Зверевой М.Р. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме хххххх руб. со сроком возврата до мая 2011 года, с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. По условиям данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в сумме хххх руб. согласно графику (л.д.33).
Право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам предоставлено истцу ООО «ТРАСТ» по договору цессии № 1 от 25 ноября 2009 года.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Заемщиком лишь частично исполнено обязательство по возврату кредитных средств, что подтверждается выписками Банка по лицевому счету заемщика, при этом последним неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
По состоянию на ноябрь 2010 остаток задолженности заемщика по возврату суммы кредита составляет хххххх руб.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 5 вышеуказанных кредитных договоров, стороны согласовали условие о взыскании с заемщика неустойки - пени в размере 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и уплате начисленных на него процентов.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма договорной неустойки (пени) составляет для заемщика за период с января 2008 по ноябрь 2010 - хххххх руб.
Учитывая, что истец самостоятельно снизил сумму начисленных пеней со хххххх руб. до ххххх руб., то данную сумму суд находит вполне соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не считает необходимым в данном случае применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд считает необходимым согласиться с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с вышеуказанным заключенным договором залога имущества. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п.3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому исковые требования об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованны, соответствуют требованиям положений гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору обеспечены залогом (договор о залоге транспортного средства) транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Габдрахмановой Э.В. – автомобиль.
Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ххххххх руб., согласно условиям договора о залоге, поскольку доказательств иной стоимости сторонами не представлено, ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости имущества сторонами спора не заявлено.
На основании изложенного иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению, всего с заемщика Зверевой М.Р. в пользу ООО «ТРАСТ» следует взыскать задолженность по кредиту в сумме хххххх руб. хх коп., включая основной долг по кредиту - хххххх, сумму процентов за пользование кредитом – ххххх руб., сумму договорной неустойки (пени) – ххххх руб., а также следует обратить взыскание данной суммы на вышеуказанное заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере хххххх руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Зверевой Маргарите Радиковне и Габдрахмановой Эмме Валентиновне удовлетворить.
Взыскать со Зверевой Маргариты Радиковны в пользу ООО «ТРАСТ» сумму долга хххххх руб.
Обратить взыскание денежной суммы ххххх руб. на принадлежащее Габдрахмановой Эмме Валентиновне заложенное имущество - автомобиль.
Взыскать солидарно со Зверевой Маргариты Радиковны и Габдрахмановой Эммы Валентиновны в возмещение судебных расходов хххххх руб. хх коп.
Меры по обеспечению иска принятые определением судьи Новоуральского городского суда от 11.01.2011г. – отменить по фактическому исполнению решения суда.
Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Орлова