Дело № 168/11
Полный текст решения составлен 21.02.2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Мисюровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова А.А. к индивидуальному предпринимателю Павлову С.А. о возмещении материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец Чирков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю \далее ИП\ Павлову С.А. о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля хххх руб., расходы по оплате первых суток хранения автомобиля на стояке в сумме хххх руб., судебные расходы по составлению отчета в сумме хххх руб., по оплате участия представителя в сумме хххх руб., по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Суду пояснил, что истец является собственником автомобиля Тойота Ора. 25.10.2010г. автомобиль истца под управлением последнего задержан за нарушении Правил дорожного движения \далее ПДД\. Согласно протоколу задержания транспортного средства автомобиль истца имел повреждения переднего бампера капота, левой блок-фары, левого переднего колеса, переднего левого крыла, лобового стекла, передней левой двери с зеркалом заднего вида, задней левой двери, левого порога, передних стеклоочистителей, передней левой стойки с возможностью наличия скрытых повреждений. Для буксировки транспортного средства на штрафную стоянку сотрудниками ГИБДД вызван автоэвакуатор, принадлежащий ответчику под управлением водителя К. В момент погрузки задержанного автомобиля в результате обрыва грузозахватного приспособления автомобиль истца получил дополнительные повреждения элементов крыши на сумму, согласно отчету об оценке транспортного средства, о проведении осмотра автомобиля и его состояния К. был уведомлен и не явился, составляет хххх руб. На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба причиненного автомобилю истца в процессе транспортировки в сумме хххх руб., стоимость первых суток хранения автомобиля на штрафной стоянке в сумме хххх рубля, расходы истца по оплате составления отчета в сумме хххх руб., за участие представителя в сумме хххх руб. и по оплате государственной пошлины хххх руб.
Свидетель З. подтвердил суду, что 25.10.2010г. в его присутствии в момент погрузки автомобиля истца Тойота Ора на автоэвакуатор в результате обрыва грузозахватного устройства была повреждена крыша автомобиля истца, так как крюк грузозахватного устройства оборвался и упал на крышу автомобиля истца.
Ответчик Павлов С.А., третье лицо К., представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по НГО, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113-115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не известили о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, представитель третьего лицо ОГИБДД ОВД по НГО, представив отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. №759 срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями представителя истца, свидетеля и исследованными материалами дела, что истец является собственником автомобиля Тойота Ора. 25.10.2010г. автомобиль истца под управлением последнего задержан за нарушении ПДД, л.д.8. Согласно протоколу задержания транспортного средства автомобиль истца на момент задержания имел повреждения переднего бампера капота, левой блок-фары, левого переднего колеса, переднего левого крыла, лобового стекла, передней левой двери с зеркалом заднего вида, задней левой двери, левого порога, передних стеклоочистителей, передней левой стойки с возможностью наличия скрытых повреждений, л.д.9. Буксировка транспортного средства на штрафную стоянку по вызову сотрудников ГИБДД осуществлялась автоэвакуатором, принадлежащий ответчику под управлением водителя К. С ИП Павловым С.А. заключен договор об оказании услуг по эвакуации транспортных средств и их хранении от 09.04.2009г., срок действия которого пролонгирован до 31.12.2010г. В момент погрузки задержанного автомобиля в результате обрыва грузозахватного приспособления автомобиль истца получил дополнительные повреждения элементов крыши на сумму, согласно отчету об оценке транспортного средства, хххх руб. О проведении осмотра автомобиля и его состояния К. был уведомлен и не явился. В отчете об оценке отражены повреждения автомобиля истца при его эвакуации, без учета повреждений, отраженных в протоколе задержания и имевшиеся в наличии на момент эвакуации автомобиля. Повреждение крыши автомобиля истца при его погрузке на автоэвакуатор подтверждено показаниями свидетеля Золотарева, не доверять которым суд оснований не имеет. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в сумме хххх руб. С учетом положения п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. №759 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость хранения за первые сутки в сумме хххх руб.
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствие со статьями 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей, по составлению отчета об оценке в сумме хххх рублей, как необходимые расходы истца и в разумных пределах с учетом объема и сложности дела в размере хххх рублей за участие представителя в судебном заседании за составление иска, согласно представленной квитанции, а всего хххх рублей.
Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чиркова А.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Чиркова А.А. с индивидуального предпринимателя Павлова С.А. в счет возмещения материального ущерба хххх рублей и судебные расходы в сумме хххх рублей, а всего хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчиков, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты получения решения.
Председательствующий: Е.Н.Михеева