Дело № 2-118/11
Полный текст решения составлен 07.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года.
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Синицкой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского Открытого акционерного общества «Сортсемовощ» к Зимановой Е.Н. о возмещении материального ущерба, суд
У с т а н о в и л
Истец Екатеринбургское Открытое акционерное общество «Сортсемовощ» \далее ЕОАО\ обратилось в суд с иском к ответчику Зимановой Е.Н. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца хххх руб. и судебные расходы по составлению иска в сумме хххх руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик в 1998г. принята на работу в ЕОАО продавцом в магазин, с ней заключен трудовой договор. Приказом от 31.08.2000г. на ответчика возложено исполнение обязанностей заведующей магазином с 01.09.2000г. 01.01.2001г. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. 21.10.2008г. в связи с обращением покупателей и продавцов расположенных рядом торговых точек о невыходе ответчика на работу, в ходе проведенной сверки результатов снятия остатков по магазину в присутствии ответчика, по результатам которой составлен акт 22.10.2008г. установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме хххх руб. Ответчиком указанный акт подписан, с результатами ревизии она согласна, о чем ею написана объяснительная, обязавшись возместить причиненный материальный ущерб. Частично ответчиком возмещен ущерб, путем внесения истцу денег в суммах хххх руб.- 02.02.2009г., хххх руб.-02.03.2009г., хххх руб.-06.04.2009г., хххх руб.- 03.06. 2009г., также истцом удержано из заработка ответчика хххх руб., а всего хххх руб. 27.08. 2009г. истцом проведена повторная сверка результатов остатков товара, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме хххх руб. В проведении сверки 27.08. 2009г. ответчик не участвовала, о ее проведении извещена не была, с ее результатами не ознакомлена. Объяснительная у нее не отобрана. На основании ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в общей сумме хххх руб. и судебные расходы за составление иска в сумме хххх руб., по оплате государственной пошлины. Ответчик уволена по основанию ст.81 п.6г Трудового кодекса Российской Федерации с 31.08. 2009г. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с иском согласна в части возмещение материального ущерба, выявленного в ходе сверки остатков товарно-материальных ценностей 21.10.2008г. в ходе которой принимала участие, подтвердив написание объяснительной и согласие на возмещение ущерба, образовавшегося в результате ее действий по изъятию денег из кассы магазина, указав на частичное возмещение ущерба в большей сумме, нежели указано представителем истца, за ноябрь и декабрь 2008г., документы в подтверждении которых представить не может. Не согласна с взысканием с нее материального ущерба в виде недостачи установленной сверкой остатков товарно-материальных ценностей 27.08.2009г., так как в проведении сверки не участвовала, о ее проведении извещена не была, с результатами не ознакомлена, подтвердив факт нахождение в трудовых отношениях с истцом, заключение с ней договора о полной материальной ответственности.
Свидетель В. работавшая продавцом магазина в период с 25.12. 2005г. по октябрь 2008г. указала, что в период работы ответчик неоднократно изымала деньги из кассы магазина, не возвращая их в последующем.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствие со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено на основании пояснений сторон, показаний свидетеля и исследованных материалов гражданского дела, что ответчик 10.08.1998г. принята на работу в ЕОАО продавцом в магазин, с ней заключен трудовой договор. Приказом от 31.08.2000г. на ответчика возложено исполнение обязанностей заведующей магазином с 01.09.2000г. 01.01.2001г. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. 21.10.2008г. в связи с обращением покупателей и продавцов расположенных рядом торговых точек о невыходе ответчика на работу, в ходе проведенной сверки результатов снятия остатков по магазину в присутствии ответчика, по результатам которой составлен акт 22.10.2008г., установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму хххх руб. Ответчиком указанный акт подписан, с результатами ревизии она согласна, о чем ею написана объяснительная, обязавшись возместить причиненный материальный ущерб. Частично ответчиком возмещен ущерб, путем внесения истцу денег в суммах хххх руб.- 02.02.2009г., хххх руб.-02.03.2009г., хххх руб.-06.04.2009г., хххх руб.- 03.06.2009г., также удержано из заработка ответчика хххх руб., а всего хххх руб. С 31.08.2009г. ответчик уволена по основанию ст.81 п.6г Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом доказано наличие недостачи в сумме хххх руб., согласно акту сверки результатов снятия остатков от 22.10.2008г., в проведении снятия остатков ответчик участвовала, с результатами сверки ознакомлена, что подтверждается ее подписью на акте, в объяснительной признала факт наличия недостачи и вину в образовании недостачи, обязавшись возместить причиненный ущерб, что исполнила частично, являясь лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные и денежные ценности, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного недостачей по акту сверки от 22.10.2008г. подлежат частично удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать хххх руб., с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет частичного возмещения причиненного ущерба.
27.08.2009г. истцом проведена повторная сверка результатов остатков товара, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме хххх руб. В проведении сверки 27.08. 2009г. ответчик не участвовала, о ее проведении извещена не была, с ее результатами не ознакомлена, объяснительная по факту недостачу у ответчика не отобрана, что подтверждено представителем истца и ответчиком в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая не признание ответчиком иска в данной части, не извещение ответчика о проведении сверки, не ознакомление с ее результатами и не участие ответчика в ее проведении, основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме хххх руб. по акту от 27.08. 2009г. отсутствуют и в удовлетворении данной части иска истцу следует отказать.
Доводы ответчика о внесении денег в счет возмещения материального ущерба в ноябре и декабре 2008г. являются голословными, не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты судом.
Иные доказательства сторонами суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствие со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению иска в сумме хххх руб., как необходимые расходы истца и пропорционально удовлетворенным требованиям по возмещению оплаты государственной пошлины в сумме хххх рубля, а всего хххх рубля.
Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Екатеринбургского Открытого акционерного общества «Сортсемовощ» к Зимановой Е.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Зимановой Е.Н. в пользу Екатеринбургского Открытого акционерного общества «Сортсемовощ» материальный ущерб в сумме хххх рублей и судебные расходы в сумме хххх рублей, а всего хххх рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Председательствующий: Е.Н.Михеева