Дело № 2-165/11
Полный текст составлен 07.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Ершовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Яценко С.В., Мешавкину В.Н., Шкоденко В.А. о взыскании задолженности, суд
У С Т А Н О В И ЛИстец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» \ далее ООО\ обратился в суд к ответчикам Яценко С.В., Мешавкину В.Н., Шкоденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком Яценко С.В. 07.04.2006г. заключен с Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме хххх рублей на срок до 06.04.2011г. под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора, равными частями по хххх руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательство по договору исполнены, деньги в сумме хххх руб. переданы Яценко С.В. Ответчик обязанность по возврату денег, уплате процентов в порядке и сроки предусмотренные договором не выполнил. Из выписок из лицевого счета, через который производилось погашение кредита, следует, что в период с 07.04.2006г. до 12.10.2009г. Яценко С.В. уплачено хххх руб., в том числе хххх руб. за погашение кредита, хххх руб. погашение процентов за пользование кредитом, хххх руб. – уплата штрафных санкций. После состоявшейся уступки права требования Яценко С.В. осуществлен платеж в сумме хххх руб. направленный на погашение основного долга. Задолженность ответчика по возврату суммы кредита составила хххх руб. Размер процентов из ставки 16% годовых на 20.12.2010г. составляет хххх руб., согласно представленному расчету. Разделом 4 договора предусмотрена возможность кредитора взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки и по состоянию на 20.12.2010г. размер неустойки составляет хххх руб., согласно представленному расчету. С учетом длительности периода просрочки, не исполнения требования о досрочном погашении кредита и незначительность действий ответчика по добровольному частичному погашению кредита, менее 3% от суммы кредита, полагает соразмерным последствием нарушения обязательства, размер неустойки - хххх руб., равный размеру процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено договорами поручительства от 07.04.2006г., заключенными с Мешавкиным В.Н. и Шкоденко В.А., которые обязались отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. 02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-банк-Урал», а 25.11.2009г. последним заключен договор уступки права требования к истцу по договору цессии от 25.11.2010г. 10.12.2010г. истцом направлено ответчикам уведомление об уступке права требования с требованием досрочно погасить сумму долга в полном объеме, что ответчиками не сделано. На основании изложенного, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Яценко С.В., согласившись с требованиями истца в части, указал, что обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, сроки возврата денег и получение суммы хххх рублей им не оспариваются. С суммой основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом согласно представленным документам он согласен. Вместе с тем, полагает подлежащей снижению размер неустойки исходя из ухудшения материального положения его семьи, длительного отсутствия постоянного заработка по объективной причине вызванной не выплатой заработной платы на ЗАО «Амур», отсутствием работы у жены, ее нахождении на учете как безработной, наличии на иждивении малолетнего ребенка и алиментных обязательств на содержание ребенка.
Ответчик Шкоденко В.А., подтвердив добровольность заключения договора поручительства и его подписание, в обоснование позиции по иску полностью поддержал доводы ответчика Яценко С.В., считая его ответственным за возврат кредита истцу.
Ответчик Мешавкин В.Н., представитель истца извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не указал о наличие уважительной причины неявки в судебное заседание. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо \ должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщику\ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствие со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическим лицом \ займодавцем\ и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы денег.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Яценко С.В. 07.04.2006г. заключен с Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме хххх рублей на срок до 06.04.2011г. под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора, равными частями по хххх руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательство по договору исполнены, деньги в сумме хххх руб. переданы Яценко С.В. Ответчик обязанность по возврату денег, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором не выполнил. Из выписок из лицевого счета, через который производилось погашение кредита, следует, что в период с 07.04.2006г. до 12.10.2009г. Яценко С.В. уплачено хххх руб., в том числе хххх руб. за погашение кредита, хххх руб. погашение процентов за пользование кредитом, хххх руб. – уплата штрафных санкций. После состоявшейся уступки права требования Яценко С.В. осуществлен платеж в сумме хххх руб. направленный на погашение основного долга. Задолженность ответчика по возврату суммы кредита составила хххх руб. Размер процентов согласно п. 1.2 договора из ставки 16% годовых на 20.12.2010г. составляет хххх руб. Разделом 4 договора предусмотрена возможность кредитора взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки и по состоянию на 20.12.2010г. размер неустойки составляет хххх руб. Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки равная сумме процентов хххх руб. с учетом длительности периода просрочки, не исполнения требования о досрочном погашении кредита и незначительности действий ответчика по добровольному частичному погашению кредита, соразмерная последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, в нарушение положения статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет обязательства, денежные средства в счет возврата кредита и уплате процентов не вносит.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение обязательства заемщиком обеспечено договорами поручительства от 07.04.2006г., заключенными с Мешавкиным В.Н. и Шкоденко В.А., которые обязались отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Условиями договоров предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей \ п. 2.1, 2.2 договоров поручительства \.
02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-банк-Урал», 25.11.2009г. последним заключен договор уступки права требования к истцу по договору цессии от 25.11.2010г.
10.12.2010г. истцом направлено ответчикам уведомление об уступке права требования с требованием досрочно погасить сумму долга в полном объеме, что ответчиками не сделано.
Согласно условиям договоров поручительства и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.
Следовательно, ответчиками, надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона не исполнены обязательства перед истцом по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки и требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы по возврату долга, процентов, неустойки основано на законе
Представителем истца представлен расчет задолженности по возврату кредита, согласно которому определена сумма задолженности по кредитному договору с учетом предусмотренных п.1.2 и разделом 4 договора процентов и неустойки, что подтверждено также выписками из лицевого счета. Данный расчет надлежащим образом оформлен, не вызывает у суда сомнения, ответчиками не оспорен, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере хххх рублей, в том числе сумма кредита- хххх руб., сумма процентов за пользование кредитом – хххх руб., сумма неустойки-хххх руб.
Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам приведенным ответчиками в данном случае не имеется, поскольку ответчиками какие -либо уважительные причины не выполнения взятых кредитных обязательств не представлены, меры по погашению задолженности не предприняты, платежи по договору не вносятся, а ссылка ответчика Яценко С.В. на тяжелое материальное положение основанием к снижению размера неустойки не является, учитывая, в том числе, что истцом размер нестойки снижен до соразмерного последствиям нарушения ответчиками обязательства.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме хххх рублей.
Руководствуясь статьями 10,12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Яценко С.В., Мешавкину В.Н., Шкоденко В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» солидарно с Яценко С.В., Мешавкина В.Н., Шкоденко В.А. задолженность в сумме хххх рублей и государственную пошлину в сумме хххх рублей, а всего хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.