Дело № 2-318/2011Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина Дмитрия Владимировича к Ножковой Галине Алексеевне о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тюрин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Ножковой Г.А., в котором просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу г. Новоуральск, <> выселить ответчика из спорного жилого помещения, обязать ответчика освободить незаконно занимаемое спорное жилое помещение, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб., по оплате услуг представителя в сумме хххх руб..
В судебном заседании истец и его представитель Ануфриева А.В. исковые требования поддержали, в обоснование которых суд пояснили, что истцу по праву собственности принадлежит ? доля в праве на спорное жилое помещение, а также ? доли владеет Барсуков Н.В., который без согласования с истцом вселил в спорное жилое помещение ответчика, то есть свою супругу Ножкову Г.А. С 2009 года ответчик проживает в спорном жилом помещении постоянно, чем препятствует истцу в осуществлении своего права собственности в отношении указанного жилого помещения. Поскольку с Ножковой Г.А. не заключено соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, она занимает спорное жилое помещение незаконно, то подлежит выселению. В связи с изложенным истец просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ножкова Г.А. иск не признала, пояснив суду, что в спорном жилом помещении не зарегистрирована, не вселялась в спорное жилое помещение, и им не пользуется для постоянного проживания. Фактически проживает в комнате по адресу г. Новоуральск, <> предоставленной ей для проживания собственником О. Спорное жилое помещение она иногда посещает вместе с мужем Барсуковым В.Н. Вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем намерений не имела, так как знает о споре между Барсуковым Н.В. и Тюриным Д.В. по порядку пользования.
Третье лицо Барсуков Н.В. и его представитель адвокат Судаков В.М. иск не признали, пояснив суду, что Барсуков Н.В. и истец наравне владеют спорным жилым помещением, при этом истец сам в квартире постоянно не проживает, но занимает комнату, в которую врезал замок, оставив для пользования Барсукову Н.В. Ответчик Ножкова Г.А. в спорном жилом помещении не проживает, приходит только в гости к Барсукову Н.В., с которым состоит в зарегистрированном браке. Нахождение Барсукова Н.В. и Ножковой Г.А. в зарегистрированном браке не свидетельствует о том, что они обязаны проживать совместно в спорном жилом помещении и фактически совместно в нем проживают.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Новоуральск, <>
находящуюся в общей долевой собственности истца Тюрина Д.В. и третьего лица Барсукова Н.В. по ? доли в праве каждого. Между сособственниками фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором Тюрин Д.В. пользуется комнатой, Барсуков Н.В. пользуется комнатой.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик Ножкова Г.А. в спорное жилое помещение не вселялась и в нем постоянно не проживала и в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Соответственно, не приобретя право пользования спорным жилым помещением, Ножкова Г.А. не может утратить право пользования данным жилым помещением, и не возникшее право не может быть прекращено, как заявлено истцом в иске. Фактически Ножкова Г.А. использует для постоянного проживания комнату, предоставленную ей собственником данного жилого помещения О.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений по иску.
Факт вселения и использования ответчиком спорного жилого помещения для постоянного проживания истцом не доказан.
Так, свидетель О. суду показал, что являясь участковым уполномоченным милиции, получил задание проверить информацию о лицах, проживающих без регистрации в ЗАТО г. Новоуральск. При посещении адреса им не установлено лиц, которые находятся на территории ЗАТО г. Новоуральск нелегально. В квартире находилась женщина, пояснившая, что находится в гостях у мужа Барсукова Н.В., при проверке не было установлено, что она проживает в квартире постоянно.
Из показаний свидетеля О. следует, что она является единоличным собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире, одну из принадлежащих ей комнат 15.11.2007 предоставила для постоянного проживания Ножковой Г.А., являющейся супругой Барсукова Н.В. До настоящего времени Ножкова Г.А. пользуется предоставленным ей жилым помещением, в котором зарегистрирована официально в марте 2011 года. Проживать совместно с мужем Барсуковым Н.В. в принадлежащей ему квартире Ножкова Г.А. не может, так как опасается негативных последствий со стороны другого сособственника Тюрина Д.В.
Свидетель К. суду показала, что Ножкова Г.А. более двух лет и до настоящего времени постоянно проживает в квартире.
Из показаний свидетеля К. следует, что она не видела Ножкову Г.А. в квартире, ей неизвестно о совместном проживании в данной квартире Ножковой Г.И. и Барсукова Н.В.
Показания допрошенных свидетелей не имеют существенных противоречий, судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, а потому показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств по делу.
Суд не может принять в качестве допустимого доказательства фототаблицу осмотра оспариваемого жилого помещения, поскольку фотоматериалы не входят в перечень отдельного источника доказательств по смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осмотр жилого помещения с участием истца и понятых, как представлено в фототаблице, не предусмотрен нормами гражданского процессуального законодательства, осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения производится только судом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Решение собственника, датированное 28.09.2009, представленное истцом, не подтверждает факт постоянного проживания ответчика в спорном помещении до настоящего времени, и не соотносится с вышеуказанными доказательствами, которые суд признал допустимыми.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нем, а потому доводы иска о том, что своим проживанием в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы истца, суд находит необоснованными.
На основании изложенного, в удовлетворении иска Тюрина Д.В. к Ножковой Г.А. надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тюрина Дмитрия Владимировича к Ножковой Галине Алексеевне о признании прекращенным право пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Новоуральск, <>, выселении из данного жилого помещения, и возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение по указанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.