Дело № 2-429/2011
Решение в окончательной форме
изготовлено 25.04.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
с участием представителя истца Пенкиной О.М. - Лялиной А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области Сушковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной Оксаны Михайловны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее УПФ в г. Новоуральске) от 10 февраля 2011 года отказано в удовлетворении заявления Пенкиной О.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме ххххх руб. хх коп. в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Основанием к принятию решения послужило то обстоятельство, что приобретение с использование средств материнского (семейного) капитала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу г. Кировград, <> не может являться улучшением жилищных условий семьи Пенкиной О.М..
Истец Пенкина О.М. обратилась в суд с иском к ответчику УПФ в г. Новоуральске об оспаривании данного решения, просит признать его незаконным и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере xxxxx руб. xx коп. на исполнение обязательства по договору займа, заключенному Пенкиной О.М. и ООО с целью приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной в г. Кировграде, <>.
В судебном заседании представитель истца Лялина А.А. иск поддержала, в обоснование которого суду пояснила, что Пенкина О.М. с двумя детьми проживает в квартире по ул. <>, где собственником является её мать Пенкина В.П., кроме них в квартире проживают другие члены семьи собственника, квартира перенаселена, поэтому Пенкина О.М. с использованием средств материнского капитала решила улучшить жилищные условия и приобрести 1/3 долю в трехкомнатной изолированной квартире. В связи с этим Пенкиной О.М., а также Л., Г. был заключен договор купли-продажи квартиры адресу г. Кировград, <>, по которому Пенкина О.М. приобретает 1/3 доли в указанном имуществе с использованием заемных средств ООО в размере xxxxx руб. Заключив данный договор Пенкина О.М. действовала в интересах своей семьи, улучшила жилищные условия, посредством совершения не противоречащей закону сделки, при этом под жилым помещением понимается квартира либо часть квартиры (доля). Цены на жилье в г. Новоуральске высокие, приобрести для семьи квартиру либо отдельную комнату в коммунальной квартире на сумму xxxxxx руб. xx коп. невозможно. Поэтому, исходя из возможностей, Пенкина О.М. решает свои жилищные проблемы данным способом.
Представитель ответчика УПФ в г. Новоуральске Сушкова Е.В. иск не признала, так как Пенкина О.М.. приобретая 1/3 долю в трехкомнатной квартиры не улучшает жилищные условия. Кроме того целесообразность финансирования сделки по приобретению 1/3 доли в праве собственности на квартиру опровергается также тем, что 2/3 долей в приобретаемом помещении являются также владельцы сертификатов на материнский (семейный) капитал.
Третьи лица на стороне истца Л. и Г. в судебное заседание не явились, доверив представление своих прав и интересов Лялиной А.А., которая пояснила, что Пенкина О.М., Л. и Г., приобретая трехкомнатную квартиру в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждого), действовали с целью улучшения жилищных условий своей семьи, при этом до совершения сделки пришли к соглашению о порядке пользования квартирой.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
Федеральный закон от 29 декабря 2006года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что семья Пенкиной О.М. состоящая из трех человек: ее, двух детей, на момент выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имела в собственности жилого помещения и проживала в жилом помещении, предоставленном родственником, являющимся собственником жилого помещения.
В июле 2009 года Пенкиной О.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в размере хххххх руб. хх коп., в настоящее время сумма данного капитала увеличена до хххххх руб. хх коп..
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по определенным направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указывает на то, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Пенкина О.М и ООО в декабре 2010 года заключили договор займа, согласно которому Займодавец (ООО) предоставляет Заемщику (Пенкиной О.М.) заем в размере ххххх рублей, сроком на три месяца, считая от даты фактического предоставления займа на условиях, установленных договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Кировград, <>.
В декабре 2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры адресу г. Кировград, <>, по которому Пенкина О.М. приобретает 1/3 доли в указанном имуществе с использованием заемных средств ООО в размере xxxxxx руб., также по 1/3 доли приобретают Линюк О.М., Г.
Свидетельством о государственной регистрации права, выданном УФРС по Свердловской области, подтверждается государственная регистрация права Пенкиной О.М.. на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, приобретенной с использованием заемных средств.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждены постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007года N862 (с последующими изменениями).
В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
В январе 2011 года Пенкина О.М. обратилась в УПФ РФ в г. Новоуральске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и в соответствии с п. 5 Правил указала, что просит направить средства материнского (семейного) капитала в размере хххххх руб. хх коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с целью улучшения жилищных условий путем приобретения 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
Решением УПФ РФ в г. Новоуральске Пенкиной О.М. было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то обстоятельство, что приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение нельзя считать улучшением жилищных условий семьи заявителя.
Пункт 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставляет территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации отказать в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий.
Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству. Сказанное означает, что заключенная сделка должна соответствовать предъявляемым к ней как общим, так и частным требованиям.
Сделки, совершенные Пенкиной О.М. для приобретения жилья - договор займа, заключенный между Пенкиной О.М. и ООО, а также договор купли - продажи жилого помещения от 24 декабря 2010 года заключенный между Пенкиной О.М. и Т., никем не оспорены и не признаны недействительными, ничтожными, мнимыми, притворными сделками, противоречащими закону.
Следовательно, истец Пенкина О.М., обращаясь в ГУ УПФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на законных основаниях и в соответствии с п. 5 Правил просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере ххххх руб. хх коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья - 1/3 доли трехкомнатной квартиры.
Доводы ответчика о том, что приобретение жилого помещения - 1/3 доли квартиры не привело к улучшению жилищных условий семьи Пенкиной О.М., а также о нецелесообразности финансирования вышеуказанной сделки купли-продажи, суд находит несостоятельными, и не основанными на законе.
Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. Таковым может быть и его покупка, обмен, участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В контексте ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", приобретение жилья означает появление у заинтересованного лица правомочий собственника.
Истец, приобретя в собственность жилое помещение - 1/3 долю квартиры, действовала в интересах своих детей, улучшила жилищные условия своей семьи, так как обрела титул и полномочия собственника на 1/3 доли квартиры, при этом по соглашению между сособственниками определено право пользования отдельной изолированной комнатой в квартире.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления Пенкиной О.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ответчиком суду не представлены, а потому с учетом установленных судом обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пенкиной Оксаны Михайловны удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления Пенкиной О.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области направить принадлежащие Пенкиной Оксане Михайловне средства материнского (семейного) капитала в размере ххххх руб. хх коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного между Пенкиной Оксаной Михайловной и ООО, полученного для приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.
Согласовано
Судья О.В. Орлова