Дело «№ 2-305/2011
Изготовлено в окончательной форме: 10 апреля 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гладких М.А.,
при секретаре Глинской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т» к Зайцевой (Ерощенко) А.А. о взыскании задолженности по договору банковского кредита,
у с т а н о в и л:
Между Зайцевой (Ерощенко) А.А. (Заемщиком) и КБ «Д» (Банк-Кредитор) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор), по которому Банком-кредитором заемщику Зайцевой (Ерощенко) А.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме ххххх руб. на срок по 19 сентября 2011 года под 16% годовых за пользование кредитом.
02 июля 2008г. КБ «Д» ЗАО переименован в ОАО «Р».
Между ОАО «Р» и ООО «Т» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Р») перешли к новому кредитору (ООО «Т») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
07 декабря 2010 года ООО «Т» направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по кредитному договоруи требовал погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору.
ООО «Т» обратился в суд с иском к Зайцевой (Ерощенко) А.А. о взыскании задолженности по договору банковского кредита и просил взыскать с Зайцевой (Ерощенко) А.А. по кредитному договору, задолженность в размере ххххх,хх рубля, в том числе сумму основного долга- ххххх,хх руб., сумму процентов за пользование кредитом- ххххх,хх руб., сумму пени- ххххх,хх рублей. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Т» не прибыл, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали участвующие в деле лица.
Ответчик Зайцева (Ерощенко) А.А. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что действительно ею был оформлен кредитный договор в банке «Д» на сумму ххххх рублей. В период с 24.01.2008г. по 21.10.2009г. ею вносились платежи, которые направлялись на погашение процентов и плату за расчетное обслуживание. 01.12.2009г. она произвела платеж по кредиту в размере хххх рублей хх копеек, который был направлен на погашение задолженности по основному долгу. С 02.12.2009г. по 19.02.2010г. платежи ею не вносились из-за финансовых трудностей. 19.02.2010г. через филиал «Р» она произвела платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Ф» в размере ххххх рублей, полагает, что указанная денежная сумма в размере ххххх рублей пошла на оплату ООО «Т». Об уступке права требования ООО «Т» она знала. В настоящее время считает, что задолженности по кредитному договору у нее перед ООО «Т» нет. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору Банк предоставил Зайцевой (Ерощенко) А.А. кредит на сумму ххххх руб. на срок по 19.09.2009 года под 16% годовых за пользование кредитом (п.1.1,1.2). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п.1.6).
Кроме того, п.1.6 кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются расходы, издержки по получению исполнения обязательства Заемщиком, во вторую очередь -просроченные платежи по расчетному обслуживанию по погашению выданного кредита; в третью очередь - просроченные платежи по процентам; в четвертую очередь -просроченные платежи по кредиту; в пятую очередь - текущий долг по расчетному обслуживанию по погашению выданного кредита; в шестую очередь - текущий долг по процентам; в седьмую очередь - текущий долг по кредиту; в восьмую очередь - штрафы;
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1.7 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1,00% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.
Как установлено судом, Зайцевой (Ерощенко) А.А. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору. на 14 декабря 2010 года составляет ххххх,хх руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет ххххх,хх руб., сумма договорной неустойки (пени) в размере хххххх,хх руб.
Несмотря, что Банк самостоятельно снизил сумму начисленных пеней с хххххх,хх руб. до ххххх,хх руб., суд полагает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения ответчика, а также исходя из степени разумности и соразмерности снизить размер договорной неустойки до ххххх рублей.
Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с Зайцевой (Ерощенко) А.А. в пользу ООО «Т» задолженность по кредитному договору в общей сумме ххххх,хх руб.(ххххх,хх+ххххх,хх+ххххх).
Довод истца о том, что в счет погашения кредитного договора ею проплачено ООО «Т» по ххххх рублей по квитанции от 19.02.2010г. судом не принимается, поскольку указанные денежные средства были перечислены ООО «Ф» у которой никаких взаимоотношений с ООО «Т» не имеется, стороной кредитного договора ООО «Ф» не является.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Зайцевой (Ерощенко) А.А. также следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размерехххх,хх руб.
Всего с Зайцевой А.А. в пользу ООО "Т" надлежит взыскать ххххх,хх руб. (ххххх,хх+хххх,хх=ххххх,хх)
Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Т» к Зайцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т»- ххххх,хх рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Гладких
СОГЛАСОВАНО
Судья М.А. Гладких