Дело № 2-620/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Коровиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Балашенко Артему Михайловичу, Костерину Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Балашенко Артему Михайловичу, Костерину Константину Александровичу о взыскании суммы долга по договору о предоставлении потребительского кредита, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно: задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, заключенному между Банк «Северная казна» ОАО и Балашенко А.М., денежную сумму в размере хххххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2007 между Банком «Северная казна» ОАО, с одной стороны, и Балашенко А.М. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому Банком Заемщику Балашенко А.М. был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму хххххх руб. на срок по 27.04.2012 под 17,70 % годовых за пользование кредитом. Пунктами 8.2, 8.3 договора было предусмотрено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение данного договора Банком в мае 2007 с Костериным К.А. (Поручителем) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Костерин К.А. обязался перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Балашенко А.М. обязательств по кредитному договору. За время пользования кредитом Заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, которая по состоянию на 18.03.2011 составляет хххххх руб., из них: ххххх руб. - сумма основного долга, ххххх руб. - проценты за пользование кредитом, ххххх руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. 16.12.2009 Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к Заемщику по названному договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем все права Кредитора по названному договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика Балашенко А.М. по договору о предоставлении потребительского кредита. Заемщику и его Поручителю 12.01.2011 направлялось требование Банка о погашении задолженности по кредиту, но практических мер для полного погашения кредита с их стороны предпринято не было, претензии Банка были оставлены без исполнения, что дало истцу основание требовать взыскание долга в судебном порядке.
16.05.2011 в суд поступило письменное ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований на хххх руб. в связи с тем, что в период нахождения иска в суде ответчик Балашенко А.М. произвел два платежа: 26.03.2011 - в сумме хххх руб., 23.04.2001 - на сумму хххх руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по названному договору о предоставлении потребительского кредита в размере хххххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.
Ответчики Балашенко А.М., Костерин К.А. уточненные исковые требования Банка на сумму хххххх руб. признали в полном объеме, подтвердив, что в мае 2007 между ними и Банком были заключены соответственно договор о предоставлении потребительского кредита, договор поручительства на условиях, указанных в тексте искового заявления. Свои подписи под указанными договорами и представленный Банком расчет задолженности не оспаривают.
С учетом мнения ответчиков дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчики признали уточненный иск в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчиков солидарно задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, заключенному между Банк «Северная казна» ОАО и Балашенко А.М., в размере хххххх руб. подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Балашенко Артему Михайловичу, Костерину Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - удовлетворить.
Взыскать с Балашенко Артема Михайловича, Костерина Константина Александровича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» солидарно: в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от мая 2007, заключенному между Банк «Северная казна» ОАО и Балашенко Артемом Михайловичем, денежную сумму в размере хххххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
Согласовано
Судья Гречущева Т.В.