Дело № 2-491/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.
при секретаре Синицкой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аганиной О.С. к Борисовой Н.Н. о взыскании суммы, выплаченной кредитору,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2004 года Банки Борисова Н.Н. заключили кредитный договор, по которому последней Банком был предоставлен кредит в размере хххххх руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком до10.11.2009 года. В обеспечение данного договора с Аганиной О.С. и Ч. были заключены договоры поручительства.
Решением Новоуральского городского суда от 17.01.2007 года с заемщика Борисовой Н.Н., поручителей Ч. и Аганиной О.С. солидарно в пользу Банка была взыскана сумма хххххх,хх руб., решение вступило в законную силу.
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Борисовой Н.Н. выплаченной ею суммы по решению суда в размере хххххх,хх руб. и расходов по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., в обоснование иска сослалась на исполнение ею решения суда.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Ответчик Борисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против иска не возражала.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судом установлено, что согласно решения суда, вступившего в законную силу, с истицы, как поручителя по кредитному договору, заключенному между Банком и Борисовой Н.Н., была солидарно взыскана сумма задолженности ответчицы перед Банком. В порядке исполнения данного решения суда истицей была выплачена сумма Банку в размере хххххх руб. и исполнительский сбор в размере хххх,хх руб., расходы по совершению исполнительских действий в размере хх,хх руб., всего хххххх,хх руб., что подтверждается справкой об удержанных денежных суммах из заработной платы истицы, справкой судебного пристава-исполнителя, хххх руб. ответчица вернула истице добровольно, оставшуюся сумму в размере хххххх,хх руб. она и просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 173 ГПК РФ иск Аганиной О.С. подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма хххххх,хх руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере хххх,хх руб., таким образом всего следует взыскать хххххх,хх руб. ( хххххх,хх руб. + хххх,хх руб.)
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аганиной О.С. удовлетворить.
Взыскать с Борисовой Н.Н. в пользу Аганиной О.С. хххххх,хх руб.
Решение может быть обжаловано в Свердлоблсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.М. Сёмкина
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.М. Сёмкина