Дело №670/2011
Решение в окончательной форме
изготовлено 24.05.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской Свердловской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гилимьяновой Ирины Владимировны к Мельниковой Наталии Борисовне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :Истец Гилимьянова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мельниковой Н.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме хххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а также судебных расходов, понесенных в виде оплаты государственной пошлине в сумме хххх руб., в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления, в сумме хххх руб.
В судебном заседании истец Гилимьянова И.В. на удовлетворении иска настаивала, в обоснование которого суду пояснила, что в сентябре 2010 с ответчиком был заключен договор займа в сумме хххххх руб. со сроком возврата до июня 2010, в подтверждение получения денег ответчиком написана расписка. Однако к установленному сроку долг не возвращен. В погашение долга ответчиком возвращено в июле 2010 – ххххх руб., в августе 2010 – хххх руб., также в августе 2010 – хххх руб., в сентябре 2010 – хххх руб., всего ххххх руб. До настоящего времени остаток заемных средств, в сумме хххххх руб. ответчиком не возвращен. Поэтому просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме ххххх руб. Также истец полагает, что несвоевременным возвращением суммы заемных средств, ответчик причинил нравственные страдания, которые должен возместить в сумме хххх руб.
Ответчик Мельникова Н.Б. исковые требования признала частично, согласившись с суммой основного долга в размере хххххх руб. и суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх руб., суммой судебных расходов, понесенных истцом, пояснив суду, что действительно в сентябре 2010 получила в долг денежные средства в сумме хххххх руб. со сроком возврата до июня 2010. Однако смогла возвратить долг частично в сумме ххххх руб. Не согласна возместить истцу сумму морального вреда в размере ххххх руб., полагая, что такое требование является незаконным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в сентябре 2010 между Гилимьяновой И.В. и Мельниковой Н.Б. заключен договор займа, согласно которому последняя получила хххххх руб., и обязалась возвратить в срок не позднее июня 2010, о чем написала расписку. Заключение договора о займе денежных средств, равно как его безденежность в судебном заседании ответчиком не оспаривается. Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям действующего законодательства и не исполнен ответчиком надлежащим образом, долг возвращен частично в сумме ххххх руб., остаток заемных средств, в сумме хххххх руб. в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не возвращен, чем допущена просрочка денежного обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий заключенного договора о займе денежных средств и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере хххххх руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Расчет процентов, представленный истцом, за период пользования чужими денежными средствами является правильным, а потому сумма процентов в размере ххххх руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истец Гилимьянова И.В. указывает на причинение ей морального вреда фактом невозврата ответчиком в установленный срок суммы займа, нарушения ее имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.
Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ххххх руб. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере хххххх руб., включая сумму основного долга хххххх руб., сумму процентов ххххх руб.
На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме хххх руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в сумме хххх руб., а всего хххх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :Иск Гилимьяновой Ирины Владимировны к Мельниковой Наталии Борисовне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Мельниковой Наталии Борисовны в пользу Гилимьяновой Ирины Владимировны сумму долга в размере хххххх руб. хх коп., а также в счет возмещения судебных расходов хххх руб. хх коп., а всего взыскать хххххх руб. хх коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд вынесший решение, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Орлова
Согласовано
Судья О.В. Орлова