Дело № 2-651/11
В окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Минеева А.Н.,
при секретаре Калаптур Т.А.,
а также с участием истца Вагиной Е.А., Морозовой И.Ю., их представителя адвоката Логинова А.Н. и представителя ответчика Киселевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Е.А. и Морозовой И.Ю. к "Р" о понуждении к изменению трудового договора в части условий об оплате труда,
у с т а н о в и л :
Истцы Вагина и Морозова обратились в суд с иском к "Р" о понуждении к изменению трудового договора в части условий об оплате труда.
При этом Вагина и Морозова каждая просили суд обязать ответчика заключить с ними как с музыкальными руководителями обособленного структурного подразделения "Л" дополнительное соглашение к трудовому договору, в части условий труда и оплаты труда, компенсационных выплат (раздел 3 трудового договора), установив доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 0,25 (25%) минимального размера должностного оклада (ставки заработной платы), предусмотренного заключенными с ними трудовыми договорами, за работу с каждой группой детей свыше четырех групп.
В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, при этом их представитель суду пояснил, что Вагина и Морозова работают музыкальными руководителями в структурном подразделении ответчика –"Л" согласно заключенным с ними на неопределенный срок трудовыми договорами. Между тем, педагогическая нагрузка истцов составляет 5 групп детей на одну штатную единицу должности музыкального руководителя, что на одну группу больше рекомендованного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 года №88. Согласно данному нормативу для музыкального руководителя на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет наполняемостью 15-20 человек установлена нормативная численность 0,25 единицы должности. Таким образом, рекомендованный норматив численности музыкальных руководителей - 1 единица должности на 4 группы детей свыше 1,5 лет наполняемостью 15-20 человек. Фактически в "Л" по плану комплектования и штатному расписанию с имеется 10 групп детей, из них 1 группа для детей глухих и слабослышащих, а 9 групп для детей с нарушениями речи). В группах от 6 до 12 детей, общее количество детей 108. Для указанного количества групп установлено 2 штатных единицы музыкального руководителя. Таким образом, педагогическая нагрузка на двух музыкальных руководителей составляет по 5 групп на одного музыкального руководителя, что больше на 1 группу рекомендованного Минтруда России норматива (с учетом рекомендованной наполняемости групп детей, имеющих отклонения в развитии). Полагал, что при разной педагогической нагрузке оплата труда музыкальных руководителей в "Р" одинаковая, в том числе при одинаковой оплате труда истцы имеют педагогическую нагрузку больше, чем музыкальные руководители в других детских садах "Р". В связи с тем, что заключенные с истцами трудовые договоры не предусматривают доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно, за работу свыше рекомендованного Минтруда России норматива педагогической нагрузки, то есть 0,25 единицы должности музыкального руководителя на одну группу детей. По мнению представителя истцов такие договоры в части условий труда противоречат требованиям трудового законодательства. В связи с изложенным истцы просили исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление иска и участие в суде.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что при трудоустройстве истцов на должность музыкальных руководителей в "Р" в "Л" с ними были заключены трудовые договоры, по условиям которых данным работникам была установлена продолжительность рабочего времени 24 часа в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, а также определены условия оплаты труда. Согласно действующему в "Р" коллективному договору и Положению об оплате труда в соответствии с структурой согласованной с главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденного на соответствующий финансовый год фонда оплаты труда составлено штатное расписание, которое предполагает распределение нагрузки на рабочих местах музыкальных руководителей с учетом специфики работы каждого структурного подразделения – детского сада, учитывая возрастную структуру групп, а не только их количество, направленность образовательной программы и видовую структуры групп, число воспитанников, нормы учебной нагрузки, зависящей от возраста детей. В рамках федеральной целевой программы развития образования 2006 – 2010 г.г. проведена работа по оптимизации штатных единиц музыкальных руководителей, анализировались рабочие нагрузки у музыкальных руководителей и созданы самими музыкальными руководителями циклограммы своей деятельности во всех структурных подразделениях "Р", которые были утверждены заведующими детских садов. При разработке штатного расписания на 2011 год использовался единый подход среди 37 структурных подразделений "Р", при этом регулирование рабочей нагрузки специалистов в соответствии с должностной инструкцией относится к компетенции заведующего детским садом - распределение затрат рабочего времени на непосредственную работу с детьми, с учетом продолжительности непрерывной образовательной деятельности, установленной в соответствии с СанПин 2.4.1.2660-10 – от 8 до 30 минут. В соответствии с требованиями действующего законодательства у музыкального руководителя норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет 24 часа в неделю. Музыкальный руководитель заполняет нормированное время учебными занятиями с детьми, подготовкой к праздникам вместе с воспитанниками, репетициями с отдельными воспитанниками для проведения каких-либо музыкальных мероприятий, музыкальным сопровождением иных мероприятий и иной работой с детьми. Музыкальные руководители самостоятельно разрабатывают план мероприятий по выполнению своей работы и ни у одного работника рабочие нагрузки не выходят за пределы установленного рабочего времени, то есть 24 - часовую рабочую неделю. Работа истцов с 5 группами не превышает установленную норму рабочего времени и не имеется оснований для установления им доплаты 25% компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права и обязанности работодателя, в частности работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что согласно трудовому договору Вагина принята на работу на должность музыкального руководителя в "Р" в подразделение "Л" на неопределенный срок работы, с установлением должностного оклада хххх руб., с выплатой компенсационного характера – районного коэффициента 20% в зоне закрытого города, а также 15% за работу в обособленных структурных подразделениях и группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени 24 часа в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, с выходными днями суббота и воскресенье, с учетом специфики работы установлена продолжительность ежегодного отпуска 56 календарных дней.
Согласно трудовому договору Морозова принята на работу на должность музыкального руководителя в "Р" в подразделение "Л" на неопределенный срок работы, с установлением должностного оклада хххх руб., с выплатой подвышающего коэффициента за 1 категорию 0,2 на период действия квалификационной категории до 19.03.2013 года, с выплатой персонального повышающего коэффициента в размере 0,05 с 01.01.2011 по 31.12.2011 года, с выплатой компенсационного характера – районного коэффициента 20% в зоне закрытого города, а также 15% за работу в обособленных структурных подразделениях и группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени 24 часа в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, с выходными днями суббота и воскресенье, с учетом специфики работы установлена продолжительность ежегодного отпуска 56 календарных дней.
Данные трудовые договоры не противоречат требованиям ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат все обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор.
Судом также установлено, что истцы при трудоустройстве в "Р" были ознакомлены с условиями трудового договора и согласились с предложенными условиями труда и оплаты труда.
Довод истцов о том, что в трудовых договорах работодатель не указал количество групп, с которыми будут работать истцы, что в этой части ввело их в заблуждение относительно своей нагрузки в дальнейшем, суд находит несостоятельным, поскольку указание количества групп в трудовых договорах, заключаемых с педагогическими работниками, к которым относятся и музыкальные руководители, не является обязательным условием трудового договора, в данном случае работодателем непосредственно в трудовом договоре закреплена норма рабочего времени 24 часа в неделю, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 191 от 03.04.2003 года "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", продолжительность рабочего времени включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденным в установленном порядке и составляет у музыкальных руководителей - 24 часа в неделю.
В период нормированного времени музыкальный руководитель ведет занятия с детьми (воспитанниками) - п.2.2. Приказа Министерства образовании и науки Российской Федерации от 27.03.2006 года №69. Продолжительность таких занятий строго регламентирована соответствующим СанПиН2.4.1.2660-10 и составляет от 8 до 30 минут.
Судом установлено, что указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени, работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истцы не работают, как не работают в ночное время, в праздничные и выходные дни, что подтверждается циклограммой деятельности истцов.
Условия о работе 4,8 часа в смену для истцов соответствует требованиям, предусмотренным ст.333 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что педагогическая нагрузка музыкальных руководителей не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от продолжительности рабочего времени.
Таким образом, при поступлении на работу истцов им была установлена система оплаты труда, соответствующая требованиям действующего трудового законодательства и локальным нормативным актам образовательного учреждения "Р", изменений системы оплаты труда в сторону ухудшения прав истцов, не установлено.
Суд не может согласиться с доводами истцов, что в оценке их труда работодателем не учтен норматив численности, поскольку установлено, что при составлении штатного расписания данного образовательного учреждения учитывались нормативы численности по структурным подразделениям, и заработная плата работникам устанавливалась исходя из особенности режима работы педагогических работников, организации труда и наполняемости групп воспитанников.
Согласно п.9 ст.32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения самостоятельно устанавливают структуру управления деятельностью образовательного учреждения, штатное расписание и распределяют должностные обязанности.
Типовые нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады), утвержденные постановлением Минтруда России №88 от 21.04.1993 года, на которых основывают свои требования истцы, носят лишь рекомендательный характер и не носят нормативного характера. Нормативы численности рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда и не являются обязательными к применению.
В "Р" действует Положение об оплате труда, являющееся приложением к коллективному договору, которое определяет порядок и условия оплаты труда, а также порядок выплат компенсационного характера.
Согласно данному Положению выплаты компенсационного характера могут быть установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.
С истцами при заключении трудовых договоров определены условия выплат компенсационного характера. При этом истцами не оспаривалось, что за работу в группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья они получают доплату компенсирующей направленности в размере 15% к ставке заработной платы, с момента заключения трудового договора (с Морозовой изначально, а с Вагиной с ее слов впоследствии) истцам установлены персональные повышающие коэффициенты.
Работу с пятью группами в данном случае работодатель не отнес к особым условиям труда, требующим дополнительной компенсации, поскольку определил оплату труда с учетом нормы продолжительности рабочего времени музыкального руководителя, с учетом численности, в пределах лимитов бюджетных обязательств, поскольку ответчик является бюджетным образовательным учреждением Свердловской области.
Утверждение истцов, что их прежний работодатель придерживался вышеуказанных нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений и за работу с пятью группами производил доплату с учетом приведенных выше нормативов численности, суд находит несостоятельными и не имеющим какого-либо правового значения при разрешении данного спора, поскольку истцы работали в негосударственном частном дошкольном образовательном учреждении, где мог быть предусмотрен иной, не связанный с какими-либо бюджетными обязательствами, как порядок оплату труда, так и штатный педагогический состав. Из данного учреждения перевод истцов в "Р" с сохранением прежних условий труда не осуществлялся.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что музыкальные руководители "Р" при разной нагрузке получают одинаковую заработную плату. Довод истцов о том, что в другом подразделении на 9 групп имеется 2 единицы ставки музыкального руководителя несостоятелен, поскольку на 9 имеющихся там групп приходится 141 воспитанник, при этом продолжительность рабочего времени музыкальных руководителей, со слов представителя ответчика, также составляет 24 часа в неделю, что свидетельствует о равной нагрузке и одинаковому подходу к оплате труда в пределах установленной нормы рабочего времени. Иных доказательств неравнозначной оплаты труда для исследования суду не представлено.
Доводы представителя истцов о том, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с оценкой условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства к предмету настоящего судебного рассмотрения отношения не имеют, но это не лишает истцов права требовать в установленном трудовым законодательством порядке аттестации рабочих мест по условиям труда.
Суд не может согласиться с обоснованием истцами требования о размере компенсационной выплаты 25% за работу в условиях, отличающихся от нормальных, поскольку такой размер не определен коллективным договором, а право устанавливать размер доплаты предоставлено работодателю, в том числе с учетом сложности, напряженности, интенсивности выполняемой работы и иных факторов.
С учетом изложенного, представленные в суд доказательства указывают об отсутствии каких-либо существенных изменений в системе оплаты труда истцов, позволяющих им требовать изменения трудового договора в части условий об оплате труда. Ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами "Р" не определено количество групп, либо количество детей с которыми надлежит работать музыкальному руководителю, определено только количество часов, то есть норма рабочего времени, сверх которой истцы, как достоверно установлено судом, не работают.
Не установлено судом и каких-либо нарушений условий труда, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, локальными нормативными актами ответчика, которые предусматривают право работника на изменение трудового договора согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные Вагиной и Морозовой исковые требования о понуждении ответчика к изменению трудового договора в части условий об оплате труда с установлением доплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 0,25 (25%) минимального размера должностного оклада (ставки заработной платы) за работу с каждой группой детей свыше четырех групп, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вагиной Е.А. и Морозовой И.Ю. к "Р" о понуждении к изменению трудового договора в части условий об оплате труда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.
Председательствующий: А.Н.Минеев
Согласовано.
Судья А.Н.Минеев