Дело № 2-313/2011
Полный текст решения составлен 30.05.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Н.
при секретаре Шокаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быдановой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» о защите прав потребителей и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» к Быдановой Л.Н. о взыскании суммы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Быданова Л.Н. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» \далее СК ЕСП\ о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж оконных блоков №№1-5 в квартире; заменить оконные блоки №№1,3 на товар той же марки; безвозмездно устранить недостатки оконных блоков №№2,4,5; произвести монтаж оконных блоков №№1-5 в квартире в соответствии с ГОСТ №28866-99,ГОСТ 30674-99,ГОСТ Р52749-2007, Территориальными градостроительными нормами Свердловской области 55-305-2006; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара в сумме хххх руб., за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы хххх руб., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы в сумме хххх руб.
Впоследствии Быданова Л.Н. исковые требования уточнила и согласно уточненному иску просит обязать ответчика по договору в срок 10 суток безвозмездно устранить недостатки оконных блоков №№1-5 и работ по их монтажу в объеме и способами, указанными в заключение экспертизы, проведенной по делу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы хххх руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы в сумме хххх руб. за услуги представителя, хххх руб. - по проведению экспертизы, хххх руб. за проезд эксперта к месту проведения экспертизы и обратно.
Быданова Л.Н. отказалась от части исковых требований об обязании ответчика произвести демонтаж оконных блоков №№1-5 в квартире; заменить оконные блоки №№1,3 на товар той же марки; взыскать с неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара в сумме хххх руб. Отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
СК ЕСП обратилось к Быдановой Л.Н. с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Быдановой Л.Н. в пользу СК ЕСП пени в сумме хххх руб. и возврат государственной пошлины в сумме хххх руб.
В судебном заседании истец Быданова Л.Н. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что между Быдановой Л.Н. и СК ЕСП заключен договор, согласно которому Быданова Л.Н. обязалась заплатить СК ЕСП деньги в сумме хххх руб., а последний обязался изготовить и установить в квартире в соответствии с требования ГОСТов и Территориальных градостроительных норм пять оконных блоков с необходимыми аксессуарами и комплектующими согласно счета с эскизами №1892, являющегося неотъемлемой частью договора, обязавшись произвести замеры оконных проемов и определение размеров изделий, передав изделия надлежащего качества не позднее 20 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. СК ЕСП изготовил оконные блоки, передал их и установил уведомив об этом Быданову Л.Н. письменно. При приемке оконных блоков видимые недостатки Быдановой Л.Н. обнаружены не были. Впоследствии по результатам проведенной экспертизы обнаружены недостатки оконных блоков и их монтажа. Тем самым СК ЕСП нарушил условия заключенного договора передав оконные блоки №№ 1-5 с недостатками, не оговоренными продавцом и некачественно выполнил работы по монтажу на общую сумму хххх руб. В акте приемки – передачи выполненных работ Быдановой Л.Н. указано на наличие недостатков и предложено в срок 10 дней их устранить. Последней сообщено об отсутствии недостатков по выполнению работы. Позже Быданова Л.Н. обратилась в СК ЕСП с претензией предложив устранить недостатки, которые устранены не были. На основании статей 30, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просят обязать СК ЕСП по договору в срок 10 суток безвозмездно устранить недостатки оконных блоков №№1-5 и работ по их монтажу в объеме и способами, указанными в заключение экспертизы, проведенной по делу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы хххх руб., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. в связи с тем, что права Быдановой Л.Н. как потребителя нарушены, судебные расходы в сумме хххх руб. за услуги представителя, хххх руб. - по проведению экспертизы, хххх руб. за проезд эксперта к месту проведения экспертизы и обратно, внесенными мужем Быдановой А.Н. по поручению последней. Со встречным заявлением не согласны, так как условия договора СК ЕСП нарушены, оконные блоки изготовлены и работы по их монтажу выполнены с недостатками, что является нарушением условий договора со стороны СК ЕСП и препятствует последнему во взыскании пени по договору, а оплата по договору Быдановой Л.Н. произведена.
Представитель СК ЕСП, не согласившись с предъявленными Быдановой Л.Н. требованиями, поддержали доводы встречного иска, пояснив, что условия договора СК ЕСП выполнены, работы по изготовлению и монтажу оконных блоков Быдановой Л.Н. приняты, ею подписан акт приема- передачи, оставшаяся сумма по договору внесена, допущено нарушение условий договора по внесению платы и с Быдановой Л.Н. подлежат взысканию пени в сумме хххх руб. согласно представленному расчету и расходы СК ЕСП по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. На претензию Быдановой Л.Н. ей направлен ответ, не согласившись с которым она обратилась с новой претензией, установив срок устранения недостатков 10 дней, не дождавшись окончания которого обратилась с заявлением в суд, что лишает ее возможности требовать компенсации морального вреда. Не оспаривая заключение проведенной экспертизы, не отказываясь от необходимости устранения недостатков, не являющихся существенными, учитывая, что экспертиза проведена по инициативе Быдановой Л.Н., полагают отсутствующим основания для возложения на СК ЕСП судебных расходов по ее проведению, по проезду эксперта, оплаченных иным лицом, расходы по участию представителя просят оставить за сторонами, так как СК ЕСП понесены расходы в сумме хххх руб., документы в подтверждении которых отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
СК ЕСП, являясь юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по изготовлению стеклопакетов, изготовлению и монтажу окон, что подтверждено Уставом, следовательно, на отношения истца и ответчика распространяются требования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 17.11.2010 года между Быдановой Л.Н. и СК ЕСП заключен договор на изготовление системы из ПВХ, далее оконных блоков и их монтаж в соответствии с ГОСТ Р52749-2007,Территориальными градостроительными нормами Свердловской области 55-305-2006. Срок выполнения работ согласно п.3.2.4 договора установлен не позднее 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу предприятия. В соответствии с разделом 2 договора общая сумма по договору составляет хххх руб., в том числе предоплата в сумме хххх руб., внесенная Быдановой Л.Н., оставшаяся сумма хххх руб. должна быть внесена в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ, внесена Быдановой Л.Н., цена договора включает в себя стоимость оконных блоков, демонтаж, монтаж и доставка по адресу и определена в счете с эскизами. Быдановой Л.Н. предоставлен акт приемки- передачи выполненных работ, подписанный ею с указанием на наличие недостатков по приложению и установлением срока их устранения 10 дней. СК ЕСП направлен ответ, по смыслу содержащий отказ в согласии с наличием недостатков по изготовлению и монтажу оконных блоков. Быданова Л.Н. обратилась с претензией, в которой установила срок 7 дней для устранения недостатков оконных блоков №№2,4,5 и 10 дней для устранения недостатков по монтажу оконных блоков №№1-5. Быданова Л.Н. обратилась с исковым заявлением в суд.
В соответствии с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, экспертом экспертного учреждения согласованного со сторонами, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не оспоренного сторонами, при проверке качества изготовления оконных блоков №№1-5 и выполнении работ по их монтажу выявлены дефекты, не соответствующие ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-1, СНиП 23-02-2003, являющиеся несущественными, легко устранимы, что не требует значительных затрат по времени и материалов.
Согласно статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком \далее Закона\, при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранении недостатков выполненной работы.
В соответствии со статьями 30, 28 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, которые должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, пеню, в размере 3 процентов цены выполнения работы, в общей суммы не более стоимости работы.
Судом установлено, что СК ЕСП работы по изготовлению и монтажу оконных блоков по заключенному с Быдановой Л.Н. договору выполнены некачественно и последняя имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков оконных блоков №№1-5 и работ по их монтажу в квартире и требования Быдановой Л.Н. в данной части подлежат удовлетворению. При этом в силу положений статьи 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок выполнения работ по устранению недостатков СК ЕСП в течение 10 суток, полагая его разумным и соответствующим интересам сторон. Исходя из формулировки статьи 29 Закона, суд не усматривает оснований для обязывания СК ЕСП осуществить работы по устранению недостатков изготовления и монтажа оконных блоков «в объеме и способами, указанными в заключение экспертизы, проведенной по делу».
Быдановой Л.Н. в претензиях, ссылаясь на наличие недостатков в изготовление и монтаже оконных блоков, СК ЕСП установлен срок для их устранения в течение 10 и 7 дней, претензии Быдановой Л.Н. СК ЕСП без достаточных к тому оснований не удовлетворены и Быданова Л.Н. имеет право требования взыскания неустойки в сумме хххх руб., из расчета цены работ по монтажу оконных блоков, указанной в эскизе, по истечению 10 дней с даты предъявления 1 претензии, дату обращения в суд,=ххххруб.,не более стоимости работ -хххх руб.
Доводы представителей СЕ ЕСП о препятствовании Быдановой Л.Н. в устранение недостатков не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что СК ЕСП нарушены права Быдановой Л.Н. как потребителя, ей, безусловно, причинен моральный вред, что она подтвердила суду, указав на конкретные обстоятельства причиненных нравственных страданий, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом степени понесенных физических и нравственных страданий в размере хххх рублей.
В соответствие со статьей 13 Закона отсутствуют основания для взыскания с СК ЕСП в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как в суд Быданова Л.Н. обратилась до истечения установленного ею срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в претензии.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с СК ЕСП в доход государства государственную пошлину в сумме хххх руб.
В соответствии со статьями 88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с СК ЕСП в пользу Быдановой Л.Н. судебные расходы по проведении экспертизы в сумме хххх руб.,, по оплате проезда эксперта к месту проведения экспертизы и обратно в сумме хххх руб., как необходимые расходы Быдановой Л.Н. и осуществленные с ее ведома и по ее поручению, учитывая, что СК ЕСП уклонилось от обязанности по проведению исследования качества выполненных по договору работ в нарушение требований Закона и за участие представителя в разумных пределах, с учетом объема и сложности дела в сумме хххх руб., а всего хххх руб. Основания для отнесения расходов за участие представителей в судебных заседания за сторонами не имеется, так как СК ЕСП документы, подтверждающие несение расходов по участию представителя, суду не представлены.
Основания для удовлетворения встречного иска о взыскании с Быдановой Л.Н. в пользу СК ЕСП денежной суммы в размере хххх руб. в связи с нарушением положений п.2.3.2. договора по внесению оставшейся суммы по договору хххх руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ, тогда как сумма внесена Быдановой Л.Н. отсутствуют, так как по условиям договора и исходя из положений статьи 4 Закона СК ЕСП обязано выполнить работу по договору качество которой соответствует условиям договора, в данном случае ГОСТ 52749-2007, ГОСТ 24866-99,ГОСТ 30674-99, Территориальным градостроительным нормам Свердловской области. В ходе судебного заседания установлено некачественное выполнение работ по договору СК ЕСП, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Быдановой Л.Н пени согласно п.2.3.3 договора.
В связи с отказом в удовлетворении встречного иска в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы СК ЕСП по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей взысканию с Быдановой Л.Н. не подлежат.
Какие - либо иные доказательства, подтверждающие доводы и возражения стороны в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, хотя не были лишены такой возможности.
Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Быдановой Л.Н. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» в срок 10 суток безвозмездно устранить недостатки оконных блоков №1,№2,№3,№4,№5 и работ по их монтажу в квартире по договору.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» в пользу Быдановой Л.Н. неустойку в сумме хххх рубля, компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей, а всего хххх рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» в доход государства государственную пошлину в сумме хххх рубля.
В удовлетворении остальной части иска Быдановой Л.Н. -отказать.
В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.
Председательствующий: Е.Н. Михеева
Согласовано.
Судья Е.Н.Михеева