Именем Российской Федерации 15.03.2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М. при секретаре Синицкой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Н.В. к Баженову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Баженова С.Е. к Баженовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новоуральск ул.О., жилой площадью 21,1 кв. м, общей площадью 36 кв.м, нанимателем которого с 2005 года является Баженова Н.В., кроме неё в квартире зарегистрирован её бывший муж - Баженов С.Е. Баженова Н.В. обратилась в суд с иском к Баженову С.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что в 1985 году она с Баженовым вселились в спорную квартиру основании ордера, в сентябре 1999 года брак расторгли, после прекращения семейный отношений в 2000 году Баженов добровольно выехал из спорной квартиры к другой женщине, с того времени не нес расходов по содержанию жилья, считает, что в связи с выездом его на другое место жительства, он утратил право на спорную квартиру, просила признать его утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета. В судебное заседание Баженова Н.В. не явилась, её требования в суде поддержал её представитель Багадиров Р.А., участвующий по нотариально удостоверенной доверенности, который указал, что Баженов утратил право пользования спорной квартирой в порядке ст. 83 ч.3 ЖК РФ, поскольку длительное время в квартире не проживает, выехал из неё добровольно, никаких неприязненных отношений между Баженовыми нет, они добровольно разделили имущество, о чем свидетельствует акт о разделе имущества, из которого следует, что Баженову были переданы машина, мебель, гараж и дом, зарегистрированный на имя Баженовой и она не возражала против его продажи, ей же оставалась часть мебели и квартира, кроме того, Баженов обязанности по договору найма не выполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, вселяться в квартиру не пытался, считает, что ему необходима лишь регистрация в г.Новоуральске, просил иск удовлетворить. Баженов С.Е. иск не признал, в свою очередь предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование иска указал, что состоял в браке с Баженовой Н.В., в 1985 году получил на основании ордера спорную квартиру на себя и Баженову, в 1999 году по инициативе Баженовой брак был расторгнут, у неё появился другой мужчина, проживать в однокомнатной квартире стало невозможно, в целях избежания конфликтной ситуации он из квартиры ушел, при этом оставил и ключи от квартиры, чтобы не мешать Баженовой устраивать личную жизнь, свои вещи перевез в гараж к знакомому, проживал в съемном жилье по разным адресам, в саду у брата, работал сторожем и жил на работе, когда не было средств оплачивать жилье проживал два месяца на вокзале, в настоящее время проживает в квартире у сестры, которую она собирается продавать, другого жилья не имеет, просил устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем предоставления ему ключей от квартиры, не препятствования в проживании и вселить его в данное жилое помещение. Представитель Баженовой Н.В. Багадиров Р.А. встречный иск не признал. Представители ООО «У» и УФМС в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданина перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 83 ч.3,4 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в установленных законом случаях, в том числе не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Установлено, что Баженов С.Е. в период брака с Баженовой на семью из двух человек на основании ордера получил право на вселение в однокомнатную квартиру по адресу: г.Новоуральск ул.О., где проживал до 2000 года. В связи с перезаключением договора найма нанимателем спорной квартиры в настоящее время является Баженова Н.В. Судом также установлено, что брак между сторонами в 1999 году был расторгнут, что и послужило причиной ухода Баженова С.Е. из спорной однокомнатной квартиры и данное обстоятельство нельзя признать добровольным выездом из квартиры, со слов Баженова он ушел, чтобы избежать конфликтов. Другого жилья Баженов С.Е. не имеет, с его слов он вынужден был снимать жилье по разным адресам, проживал в саду и на вокзале, т.к. небольшой заработной платы было не достаточно для оплаты съемного жилья, что подтвердили допрошенные в суде свидетели В. и К. и что не оспорено Баженовой Н.В. В 2005 году Баженова Н.В. уже обращалась в суд с аналогичным иском и решением Новоуральского городского суда от 01.09.2005 года ей в иске было отказано, поскольку судом было установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, Баженова Н.В. препятствовала проживанию Баженова С.Е. в спорной квартире, поскольку уже на тот момент Баженов имел намерения вселиться, но Баженова была категорически против этого, также была не согласна передать ему ключи от квартиры, что отражено в судебном решении. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2005 года. Все эти обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых Баженов С.Е. не имел возможности проживать в квартире, т.е. его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. И данные обстоятельства не изменились в настоящее время. Доводы представителя Баженовой Н.В. о том, что Баженов не нуждается в жилье, т.к. с 2005 года не ставил вопрос о вселении, не могут быть приняты во внимание, т.к. это право Баженова С.Е. и в настоящее время он данный иск предъявил. Предложение Баженова С.Е. в суде о заключении мирового соглашения на условиях, что за ним сохранится регистрация в квартире и он будет оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, судом расценивается как понимание с его стороны сложности проживания в однокомнатной квартире посторонним в настоящее время людям и не может расцениваться как не желание вселяться в квартиру, т.к. иного жилья он не имеет. Акт о разделе имущества Баженовых после развода, представленный суду представителем Баженовой Н.В. в качестве доказательства того, что Баженов отказался добровольно пользоваться квартирой не может быть принят судом во внимание, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью и предметом раздела имущества не может быть, в связи с чем данный акт юридического значения не имеет. Ст.69 ЖК РФ не предусматривает признание утратившим право на жилое помещение в связи не исполнением обязанностей по оплате жилья, согласно же ст. 83 ЖК РФ с иском о расторжении договора социального найма по причине не внесения квартплаты вправе обратиться в суд наймодатель, которым Баженова Н.В. не является. Требований о взыскании данных расходов к Баженову С.Е. ею не предъявлялось. При таких обстоятельствах оснований для признания Баженова С.Е. утратившим право на спорную квартиру не имеется и в иске Баженовой Н.В. о признании утратившим право на квартиру следует отказать, как отказать и в производном требовании о снятии с регистрационного учёта. Встречные же требования Баженова С.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от квартиры, не препятствовании в проживании в квартире и вселение в жилое помещение подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Баженова С.Е. по оплате госпошлины в размере ххх руб. и юридической помощи за составление иска в суд в размере хххх руб., а всего хххх руб. подлежат взысканию с Баженовой Н.В. РЕШИЛ: В иске Баженовой Н.В. о признании Баженова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Встречный иск Баженова С.Е. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании Баженовым С.Е. жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной в г.Новоуральске по ул.О. путем возложения обязанности на Баженову Н.В. передачи ему ключей от квартиры, не препятствования в проживании в ней и вселить Баженова С.Е. в квартиру по ул.О. в г.Новоуральске. Взыскать с Баженовой Н.В. в пользу Баженова С.Е. понесенные им расходы в размере хххх руб. Решение может быть обжаловано в Свердлоблсуд в течение 10 дней. Председательствующий Н.М. Сёмкина СОГЛАСОВАНО Судья Н.М. Сёмкина