Дело №2-688/2011 Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Владимировича к Сухановой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, индивидуальный предприниматель Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Сухановой Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки в размере ххххх руб., неустойку в размере ххххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. В судебном заседании представитель истца - Вялых О.Ю., действующая на основании доверенности от 01.05.2011, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование иска суду пояснила, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Сухановой Е.А. был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался осуществить поставку ИП Сухановой Е.А. парфюмерно-косметической продукции, а ИП Суханова Е.А. обязалась оплатить товар. 08.02.2010 и 02.03.2010 истец поставил ИП Сухановой Е.А. парфюмерно-косметическую продукцию на сумму ххххх руб., что подтверждено товарной накладной, счет-фактурой, товарной накладной, счет-фактурой. Продукция отгружалась истцом на склад ИП Сухановой Е.А. по адресу: г.Новоуральск, ул.<>. Согласно п.4.2 договора ИП Суханова Е.А. обязалась оплатить поставленный ей товар в течение 14 календарных дней с момента получения продукции. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Суханова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 21.03.2011 ответчик Суханова Е.А. не исполнила свои обязательства. В связи с просрочкой платежа 25.06.2010 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на 21.03.2011 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ххххх руб. Согласно п.5.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 21.03.2011 сумма пени составляет хххххх руб. Истец уменьшает размер пени до суммы задолженности по договору, то есть до ххххх руб. Общая сумма долга ответчика по договору поставки составляет хххххх руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с указанной денежной суммы. Ответчик Суханова Е.А. исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердив факт заключения между ней и истцом 03.02.2010 названного договора поставки, представленный истцом расчет задолженности по договору поставки не оспаривает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик Суханова Е.А. признала иск в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждает ее подпись в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец, предъявляя иск в суд, представил подлинник договора поставки, согласно которому истец обязался осуществить поставку ответчику парфюмерно-косметической продукции, а ответчик обязался оплатить товар. 08.02.2010 и 02.03.2010 истец поставил ответчику парфюмерно-косметическую продукцию на сумму ххххх руб., что подтверждено товарными накладными, счет-фактурой. Согласно п.5.1 договора поставки с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты по договору в размере хххххх руб. Истец в данной части уменьшил сумму процентов до ххххх руб., то есть до суммы задолженности по договору поставки. Всего с ответчика Сухановой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать хххххх руб. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика Сухановой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хххххх руб. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере хххх руб.; излишне уплаченную госпошлину в размере хх руб. представитель истца не просил возвратить истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Владимировича к Сухановой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить. Взыскать с Сухановой Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Владимировича в счет возмещения задолженности по договору поставки денежную сумму в размере ххххх руб., неустойку в размере ххххх руб., а всего хххххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.