Дело № 2-581/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тырышкиной Каринэ Константиновны к Моденовой Татьяне Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Тырышкина К.К. обратилась в суд с иском к ответчику Моденовой Т.Е. о возмещении вреда, причиненного совершенным ответчиком преступлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме ххххх руб., похищенные ответчиком обманным путем, убытки в сумме ххххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб. В судебном заседании Тырышкина К.К. исковые требования поддержала, в обоснование которых суду пояснила, что в сентябре 2008 года в ООО «Круиз-Н» она приобрела для себя и ребенка туристическую путевку 14 ночей с сентября 2008 по октябрь 2008, стоимостью ххххх руб.хх коп. Однако туристической услугой не воспользовалась по вине работника туристической фирмы Моденовой Т.Е., которая обманным путем завладела её денежными средствами в сумме ххххх руб., причинив значительный ущерб. Виновность Моденовой Т.Е. установлена приговором Новоуральского городского суда. В связи с невозможностью осуществить туристическую поездку по вине Моденовой, она понесла непредвиденные расходы в виде оплаты автоэкспресса между Павелецким вокзалом и аэропортом Домодедово в сумме ххх руб., оплаты обедов в аэропорту и в «Кафе на Садовой», в сумме ххх руб. и ххх руб. соответственно, оплаты услуг камеры хранения в аэропорту Домодедово в сумме ххх руб., оплаты железнодорожных билетов до Москвы в сумме хххх руб. хх коп., оплаты авиабилетов от Москвы до Екатеринбурга в сумме ххххх руб., оплаты бензина водителю, который встречал её ночью с ребенком в аэропорту Кольцово, в сумме ххх руб., а также расходы в сумме ххх руб., в виде оплаты услуг сотовой связи, которой была вынуждена воспользоваться при переговорах, связанных с неоплатой турпродукта туроператору, а всего в сумме ххххх руб. хх коп. Данную сумму убытков просит взыскать с ответчика, как с виновного лица. Также своими умышленными действиями Моденова причинила ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, когда по вине Моденовой в октябре 2008 года с малолетним ребенком вынуждена была длительное время находиться в аэропорту г. Москва, не имея возможность использовать свое право на туристическую поездку, также Моденова допускала грубые высказывания в её адрес в ходе рассмотрения уголовного дела, до настоящего времени денежные средства не вернула, что усугбляет её нравственные страдания. В связи с изложенным, просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Моденова Т.Е. в суд не явилась будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.59), не представив письменного заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по иску. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец Тырышкина К.К. не возражала. Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что в сентябре 2008 между директором по туризму ООО «Круиз-Н» Моденовой Т.Е. и Тырышкиной К.К. был заключен договор оказания комплекса туристических услуг по организации тура для двух человек (для Тырышкиной К.К. и малолетнего ребенка), который должен был состояться в период с сентября 2008 по октябрь 2008 (14 ночей) по маршруту «Кипр из Москвы» регион Лимасол. Тырышкина К.К. по указанному договору полностью оплатила тур, стоимостью ххххх руб., однако туристическая услуга не была оказана. Приговором Новоуральского городского суда от 22 марта 2010 года, вступившим в законную силу 16 июня 2010 года, Моденова Т.Е. признана виновной в совершении одиннадцати эпизодов мошенничества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности в приговоре установлено, что Моденова Т.Е., являясь директором по туризму ООО «Круиз-Н» в силу занимаемой должности, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, связанные с полномочиями по организации деятельности подчиненных сотрудников, обладая правом заключения договоров с юридическими и физическими лицами от имени ООО «Круиз-Н» на оказание комплекса туристических услуг, обладая полномочиями по распоряжению, хранению, перечислению денежных средств, полученных от граждан в счет оплаты туристического продукта, обманным путем незаконно завладела денежными средствами Тырышкиной К.К. в сумме ххххх руб., полученных в оплату вышеуказанной тура, причинив Тырышкиной К.К. значительный ущерб. В силу ст. 61 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. данный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского иска. Таким образом, суд считает установленной вину Моденовой Т.Е. в причинении Тырышкиной К.К. имущественного вреда, выразившегося в хищении принадлежащих Тырышкиной К.К. денежных средств в сумме ххххх руб. и Моденова Т.Е. должна нести ответственность по возмещению вреда в данной сумме. Разрешая требование о возмещении убытков, понесенных Тырышкиной К.К. в связи с не оказанием туристической услуги, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда, установлено, что по вине ООО «Круиз-Н» Тырышкина К.К. не воспользовалась комплексом оплаченных туристических услуг, в связи с чем понесла убытки, каковыми являются: оплата автоэкспресса между Павелецким вокзалом и аэропортом Домодедово, в сумме ххх руб., оплата обедов в аэропорту и в «Кафе на Садовой», в сумме ххх руб. и ххх руб. соответственно, оплата услуг камеры хранения в аэропорту Домодедово в сумме ххх руб., оплата железнодорожных билетов до Москвы в сумме хххх руб. хх коп., оплаты авиабилетов от Москвы до Екатеринбурга в сумме ххххх руб., оплата бензина водителю, который встречал Тырышкиной К.К. ночью с ребенком в аэропорту Кольцово, в сумме ххх руб., оплата услуг сотовой связи в сумме ххх руб. хх коп., которой Тырышкина К.К. была вынуждена воспользоваться при переговорах, связанных с неоплатой турпродукта туроператору, а всего убытков в сумме ххххх руб. хх коп. Данные расходы подтверждаются платежными документами, представленными в материалах гражданского дела. В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тырышкина К.К. в результате виновных действий ответчика Моденовой Т.Е. не воспользовалась комплексом оплаченных туристических услуг, что привело к причинению вышеуказанных убытков в общей сумме ххххх руб. хх коп. Данная сумма убытков подлежит взысканию в пользу Тырышкиной К.К. с Моденовой Т.Е., как виновного лица. Требование Тырышкиной К.К. о взыскании с Моденовой Т.Е. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае такое требование не предусмотрено законом. Таким образом, иск Тырышкиной К.К. подлежит частичному удовлетворению, в её пользу с ответчика Моденовой Т.Е. следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ххххх руб. хх коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме хххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Тырышкиной Каринэ Константиновны удовлетворить частично. Взыскать с Моденовой Татьяны Евгеньевны в пользу Тырышкиной Каринэ Константиновны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ххххх руб. хх коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Моденовой Татьяны Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп. Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В.Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова