Дело № 2-599/2011 Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года Р Е Ш Е Н И Е 03 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного Алексея Вадимовича к Новоуральскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Поддубный А.В. обратился в суд с иском к Новоуральскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Низамовой И.Ф. о временном ограничении права на выезд Поддубного А.В. из Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя Низамовой И.Ф. в виде несообщения Поддубному А.В. о применении данной ограничительной меры, ненаправления и невручения ему копии указанного постановления и несвоевременной отмены этого постановления; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поддубного А.В. в счет возмещения убытков ххххх руб., в счет компенсации морального вреда хххххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины хххх руб., по оплате юридических услуг - хххх руб. В судебном заседании Поддубный А.В. и его представитель - адвокат Логинов А.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, в обоснование которых суду пояснили, что 08.10.2010 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Низамовой И.Ф. на основании исполнительного листа, выданного 14.09.2010 Арбитражным судом Свердловской области, в отношении Поддубного А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Поддубного А.В. в пользу ЗАО «» денежной суммы в размере ххххх руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Поддубному А.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней. 14.10.2010 Поддубный А.В. обратился в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области с заявлением о рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на сумму ххххх руб. равными ежемесячными платежами по ххххх руб. в месяц в связи с тяжелым финансовым положением. В этот же день Поддубный А.В. платежным поручением перечислил взыскателю ЗАО «» в счет частичного погашения задолженности ххххх руб., поскольку на тот момент не имел денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности. 21.10.2010 Поддубный А.В. заключил с туристическим агентством «» договор оказания услуг, в соответствии с которым туристическое агентство обязалось забронировать для Поддубного А.В. туристическую путевку у Туроператора «» в Таиланд. В организацию поездки (заказанные услуги) входили, в том числе: авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Бангкок-Екатеринбург; проживание в отеле «» 3*. Цена договора составила ххххх руб. Оплату по указанному договору Поддубный А.В. произвел в сумме ххххх руб., перечислив данную сумму директору туристического агентства «» - ИП платежным поручением. В указанную сумму входила оплата туристической путевки в размере ххххх руб., а также частичная оплата в размере хххх руб. за второго туриста Е., с которым Поддубный А.В. планировал совершить совместную поездку. 12.11.2010 Поддубный А.В. полностью погасил задолженность перед взыскателем по исполнительному производству ЗАО «», перечислив оставшуюся сумму в размере ххххх руб. платежным поручением. Платежные документы, подтверждающие погашение задолженность перед взыскателем, были своевременно представлены Поддубным А.В. в Новоуральский городской отдел УФССП в дни платежей 14.10.2010 и 12.11.2010. Таким образом, Поддубный А.В. полностью рассчитался со своим взыскателем по названному исполнительному производству 12.11.2010. 13.11.2010 судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф. было вынесено постановление о взыскании с Поддубного А.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило хххх руб. Данный исполнительский сбор Поддубный А.В. оплатил полностью 19.11.2010 и передал в день оплаты квитанцию об этом судебному приставу-исполнителю Низамовой И.Ф. Перечисление уплаченных Поддубным А.В. 19.11.2010 денежных средств в сумме хххх руб. на счет Новоуральского городского отдела УФССП состоялось 22.11.2010 согласно платежному поручению Новоуральского отделения №7604 Сбербанка России. 28.11.2010 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Кольцово» для осуществления перелета в Таиланд по туристической путевке Поддубному А.В. не был разрешен вылет из Российской Федерации в связи с временным ограничением права на выезд из Российской Федерации, примененным судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф., о чем Поддубному А.В. стало известно только в момент прохождения пограничного контроля. В связи с этим туристическая поездка Поддубного А.В. в Таиланд по туристической путевке не состоялась, вылет пришлось отложить по причине наличия временного ограничения выезда из Российской Федерации до 08.12.2010. По этой причине Поддубному А.В. пришлось оплачивать новый авиабилет в сумме ххххх руб., а проживание Поддубного А.В. в отеле и пребывание в Таиланде сократились до 11 дней вместо 22 дней, как было запланировано. В результате несостоявшегося по причине временного ограничения на выезд из Российской Федерации вылета из аэропорта «Кольцово» в Таиланд по туристической путевке Поддубный А.В. понес следующие убытки: утраченные авиабилеты стоимостью ххххх руб., утраченная оплата 11 дней отдыха в отеле, которыми Поддубный А.В. не воспользовался, в сумме хххх руб.; один день проживания в отеле стоил ххх руб.; утраченная оплата за 11 дней отдыха в отеле составила хххх руб. Всего Поддубный А.В. понес убытки на общую сумму ххххх руб. по вине судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Низамовой И.Ф., которая не известила Поддубного А.В. о том, что она применила к нему временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем Поддубный А.В. считает, что имеет право на возмещение данных убытков за счет казны Российской Федерации, поскольку копия постановления о временном ограничении на выезд его из Российской Федерации ему не направлялась и им не получена. О наличии данного постановления он не знал до 28.11.2010, пока не был поставлен перед этим фактом во время прохождения пограничного контроля. Если бы Поддубный А.В. знал, что к нему применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, то он бы не стал приобретать турпродукт и оплачивать его в сумме ххххх руб. Кроме того, на момент начала туристической поездки - 28.11.2010 Поддубный А.В. не являлся должником, так как полностью исполнил свои обязанности перед взыскателем 12.11.2010, а также 19.11.2010 уплатил исполнительский сбор, о чем судебному приставу-исполнителю Низамовой И.Ф. было известно. Следовательно, временное ограничение на выезд Поддубного А.В. из Российской Федерации на это время должно было быть отменено, однако это состоялось только после того, как он со своими претензиями обратился к судебному приставу-исполнителю Низамовой И.Ф., и лишь после обращения Поддубного А.В. 28.11.2010 в Новоуральский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 29.11.2010 судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф. было вынесено постановление об отмене временного ограничения права Поддубного А.В. на выезд из Российской Федерации. В указанном постановлении Поддубному А.В. разъяснено, что ограничение будет снято только после поступления этого постановления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Полагают, что оснований для временного ограничения выезда Поддубного А.В. из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя Низамовой И.Ф. не имелось, поскольку исполнительное производство в отношении Поддубного А.В. было возбуждено 08.10.2010, сумма его долга перед взыскателем, являющимся юридических лицом, была незначительной - всего ххххх руб. Из этой суммы Поддубный А.В. погасил ххххх руб. 14.10.2010. В этот же день он обратился в Службу судебных приставов с заявлением о рассрочке исполнения на 4 месяца по ххххх руб. в месяц. Полностью задолженность перед взыскателем Поддубный А.В. погасил 12.11.2010, то есть через 1 месяц 4 дня после возбуждения исполнительного производства. От судебного пристава-исполнителя Поддубный А.В. не скрывался, своего имущества также не скрывал, в связи с чем его нельзя считать злостным должником, и не было необходимости применять к нему столь жесткую меру, как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. В результате того, что судебный пристав-исполнитель Низамова И.Ф. без достаточных оснований временно ограничила выезд Поддубного А.В. из Российской Федерации, при этом не поставив его в известность о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не направила и не вручила ему копию этого постановления, тем самым она лишила Поддубного А.В. возможности обжаловать данное постановление. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Низамова И.Ф. несвоевременно отменила это ограничение, Поддубному А.В. причинены убытки в сумме ххххх руб., которые подлежат возмещению в его пользу. Кроме того, Поддубному А.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за нарушения его права на свободное передвижение. В связи с тем, что Поддубный А.В. был незаконно ограничен в выезде из Российской Федерации, не состоялась его туристическая поездка в запланированное им время, из-за чего Поддубный А.В. сильно переживал, испытал психологический стресс, был подавлен и расстроен, в том числе из-за того, что свой день рождения 30.11.2010 он планировал отпраздновать в Таиланде, и это была одной из главных целей его поездки, которая по вине судебного пристава-исполнителя Низамовой И.Ф. не осуществилась. В связи с этим просят взыскать в пользу Поддубного А.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ххххх руб. Таким образом, просят признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Низамовой И.Ф. о временном ограничении права на выезд Поддубного А.В. из Российской Федерации, ее бездействие в виде несообщения Поддубному А.В. о применении данной ограничительной меры, ненаправления и невручения ему копии указанного постановления и несвоевременной отмены этого постановления; взыскать в пользу Поддубного А.В. в счет возмещения убытков ххххх руб., в счет компенсации морального вреда хххххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - хххх руб., по оплате юридических услуг - хххх руб., по оплате услуг представителя в судебном заседании - хххх руб. Представители ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - Аденин Ю.М., действующий на основании доверенности от, Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - Ментюгова Ю.А., действующая на основании доверенности, полагают заявленные истцом исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с неисполнением должником Поддубным А.В. требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с Поддубного А.В. в пользу ЗАО «» денежной суммы в размере ххххх руб., судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф. 26.10.2010 было вынесено законное и обоснованное постановление о временном ограничении права Поддубного А.В. на выезд из Российской Федерации. В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю от должника Поддубного А.В. платежных поручений: 24.11.2011 - на сумму хххх (исполнительский сбор), 26.11.2010 - на сумму ххххх руб., 29.11.2010 исполнительное производство в отношении Поддубного А.В. было окончено, вынесено постановление об отмене временного ограничения права Поддубного А.В. на выезд из Российской Федерации. Все необходимые документы в отношении Поддубного А.В. были своевременно направлены в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок, в течение которого необходимо снять указанное ограничение, законодательно не установлен. Полагают, что возможный вред наступил от действий самого Поддубного А.В., не исполнившего должным образом требования исполнительного документа. Также полагают, что Новоуральский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом; в случае удовлетворения иска отвечать за возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, должна Российская Федерация в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны Российской Федерации, - Министерство финансов Российской Федерации в лице соответствующих учреждений. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Казанцева Л.Д., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью, полагает, что исковые требования Поддубного А.В. удовлетворению не подлежат, кроме того, Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к органам, чьи действия обжалует истец, а является органом, исполняющим постановленные судебные акты на основании исполнительных документов, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области не может быть надлежащим ответчиком по делу. Третье лицо - Низамова И.Ф. полагает исковые требования Поддубного А.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку все ее действия, касающиеся вынесения постановления о временном ограничении права Поддубного А.В. на выезд из Российской Федерации, вынесения постановления об отмене временного ограничения права Поддубного А.В. на выезд из Российской Федерации были законными. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Поддубного А.В. в качестве свидетелей Е., Р. и М. суду пояснили, что Поддубный А.В. испытал тяжелые нравственные переживания в связи с несостоявшейся поездкой в Таиланд. Р., кроме того, пояснила, что незадолго она подвозила Поддубного А.В. на своей автомашине в отделение Банка, где он произвел платеж, затем подвозила его к зданию Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, куда Поддубный А.В. отнес платежные документы. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. 3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2010 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области Низамовой И.Ф. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной суммы в размере ххххх руб. с должника Поддубного А.В. в пользу взыскателя ЗАО «». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Поддубным А.В. лично 11.10.2010. Данным постановлением Поддубный А.В. был предупрежден о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок. 14.10.2010 в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области от Поддубного А.В. поступило платежное поручение на сумму ххххх руб. и заявление о предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта разрешается судом, рассмотревшим дело, а не судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, судебным приставом-исполнителем в предоставлении рассрочки исполнения обоснованно было отказано (постановление судебного пристава-исполнителя Низамовой И.Ф. об отказе в отложении исполнительных действий от 15.10.2010). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф. были предприняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, для установления имущественного положения должника Поддубного А.В. судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф. 12.10.2010 были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГИБДД, ИФНС, БТИиРН, в кредитные учреждения г.Новоуральска. В соответствии с ответами на запросы, денежных средств на счетах должника Поддубного А.В. не выявлено, за должником зарегистрировано следующее имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки <>, комната жилого назначения в г.Новоуральске, нежилое помещение в г.Новоуральске. 17.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Поддубного А.В. исполнительского сбора в размере хххх руб. (в части непогашенной суммы долга). 26.10.2010 в связи с неисполнением должником Поддубным А.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в связи с имеющимися основаниями полагать, что Поддубный А.В. намерен осуществить выезд за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении Поддубного А.В. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. 24.11.2010 на депозитный счет Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от должника Поддубного А.В. поступили денежные средства в размере хххх руб. (исполнительский сбор). 26.11.2010 (пятница) судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области должником Поддубным А.В. было предоставлено платежное поручение на сумму ххххх руб. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 29.11.2010 (понедельник) исполнительное производство было окончено, судебным приставом-исполнителем Низамовой И.Ф. вынесено постановление об отмене временного ограничения права Поддубного А.В. на выезд из Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об ограничении права на выезд из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Согласно п.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации 10.04.2009 №100/157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей. В соответствии с данным Приказом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, которое обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. 29.11.2010 (понедельник) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области направило в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России копию постановления судебного пристава-исполнителя Низамовой И.Ф. об отмене временного ограничения на выезд должника Поддубного А.В. из Российской Федерации. Снятие ограничения права на выезд из Российской Федерации не носит сиюминутного характера и не может быть фактически исполнено в день вынесения соответствующего постановления, поскольку в процессе происходит взаимодействие Федеральной службы судебных приставов России с иными государственными органами посредством почтовой связи, в связи с чем затрачивается определенное количество времени. Поскольку фактически ограничивают право должников на выезд из Российской Федерации органы по контролю и надзору в сфере миграции и пограничные органы, то 28.11.2010 должнику Поддубному А.В. на законных основаниях было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации. На основании изложенного исковые требования Поддубного А.В. удовлетворению не подлежат. Довод Поддубного А.В. о том, что он не знал о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации, так как копия постановления о временном ограничении на выезд ему не направлялась, суд считает необоснованным, поскольку представленными в судебное заседание Новоуральским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области документами (письмом старшего инспектора-делопроизводителя данной службы О. от 01.11.2010 в адрес филиала ФГУП «Почта России», реестром почтовой корреспонденции от 01.11.2010) подтвержден факт своевременной отправки в адрес Поддубного А.В. постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Довод Поддубного А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Низамова И.Ф. предвзято отнеслась к нему, вынеся постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку, по его мнению, в отношении других должников такая жесткая мера не применялась, был опровергнут представленной Новоуральским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области справкой, согласно которой данной службой в 2010 году было вынесено 634 постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, на 01.06.2011 таких постановлений вынесено 300. В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования Поддубного А.В. о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате госпошлины, юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании - удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Поддубного Алексея Вадимовича к Новоуральскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.