Дело № 2-627/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 19 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Коровиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Вагину Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Вагину И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.09.2010 на 88 км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины <> под управлением Вагина И.Н. и автомашины <> под управлением Б. Согласно справке о ДТП от 20.09.2010, протоколу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 19.09.2010 установлено, что водитель Вагин И.Н., управляя автомашиной <> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной <> под управлением Б., в результате ДТП автомашине <> были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста от 27.10.2010 № 5482 размер ущерба с учетом износа составил xxxxxx руб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомашины <>, связанная с владением и пользованием данной автомашиной, застрахована в ООО СК «Согласие», то Б. на основании платежного поручения было выплачено страховое возмещение в размере xxxxxx руб. Поскольку в момент ДТП у Вагина И.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он не имел права управлять транспортным средством и не был включен в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то лицом, обязанным возместить ООО СК «Согласие» причиненный ущерб является непосредственный причинитель вреда, то есть Вагин И.Н. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате госпошлины - в размере xxxx руб. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Ответчик Вагин И.Н. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке. Исследовав материалы гражданского дела, административный материал в отношении водителей Вагина И.Н. и Б., представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской федерации Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.п. «б,в,д» п.76 Правил обязательного страховании ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Из исследованного в судебном заседании административного материала в отношении водителей Вагина И.Н. и Б., представленного из ОГИБДД ОВД по Невьянскому, Верх-Нейвинскому городским округам, судом установлено, что 18.09.2010 в 19:20 на 88 км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло ДТП с участием автомашины <> под управлением Вагина И.Н. и автомашины <> под управлением Б. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины <> Вагин И.Н. При этом Вагин И.Н. не имел права управления транспортным средством, управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Вагин И.Н. обязан возместить страховщику - ООО «СК «Согласие» причиненный им ущерб. Согласно заключению специалиста от 27.10.2010 № 5482 стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Фабиа с учетом износа составила xxxxxx руб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомашины <>, связанная с владением и пользованием данной автомашиной, застрахована в ООО СК «Согласие», то Б на основании платежного поручения было выплачено страховое возмещение в размере xxxxxx руб. Таким образом, ответчик Вагин И.Н. обязан возместить истцу - ООО СК «Согласие» в порядке регресса денежную сумму в размере xxxxxx руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика Вагина И.Н. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере xxxx руб. с суммы удовлетворенного иска в размере xxxxxx руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Вагину Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Вагина Ивана Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате госпошлины - в размере xxxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней в Новоуральский городской суд со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.